Javascript：我应该隐藏我的实现吗？

作为一名C#程序员，我有一个习惯，那就是将可以而且应该是私有的东西私有化，当JS类型向我公开其所有私有部分时，我总是有一种奇怪的感觉（这种感觉不是“唤起”）。假设我有一个类型，它有一个

draw

方法，该方法在内部调用

drabackground

和

drawForeground

，它们自己调用是没有意义的。我应该如何实现这一点

选项1

Foo = function(){
  this.draw();  
};

Foo.prototype.draw = function(){
  this.drawBackground();
  this.drawForeground();
};

Foo.prototype.drawBackground = function(){};
Foo.prototype.drawForeground = function(){};

选项2

Foo = (function(){

  var constructor = function(){
    this.draw();
  };

  var drawBackground = function(){};
  var drawForeground = function(){};

  constructor.prototype.draw = function(){
    drawBackground.call(this);
    drawForeground.call(this);
  };

  return constructor;

})();

---

当然，区别在于，在第一个示例中，

traffackground

和

drawForeground

方法是公共API的一部分，而在第二个示例中它们是对外隐藏的。这是可取的吗？我更喜欢哪一个？我将我的C#习惯应用于Javascript是错误的吗？我是否应该在Javascript中使所有内容都可扩展和重写？调用（this）对性能有什么影响

Perl开发人员中有一句名言出自著名的驼峰之书：“Perl模块希望您不要呆在客厅里，因为您没有被邀请，而不是因为它有猎枪。”。其原理是，如果您作为库的开发人员想要区分公共API和私有API，那就太好了。这样做并记录下来。代码的调用者应该知道哪个是哪个，但如果他们决定调用你认为他们不应该调用的东西，他们也可以像个白痴一样自由行事。从面向对象的背景来看，这是异端的，但对于脚本语言来说，这就是它们的运行方式

---

这个问题的答案有点主观，但我会告诉你，当我在写JavaScript时，如果我在.NET中编码，那么我的方法或变量将是私有的，我只是在它们前面加上类似“prv_u”或“p_u”或只是“u”。。。让你的船漂浮的东西。这样，你就告诉你的用户，这些东西应该是私有的，可以从它们下面改变。这样的话，如果他们选择调用你的私有方法，那么这些不确定的代码会像一个难缠的大拇指一样突出。

我可能误解了你的问题，但在选项1中，缺点/前景是公开的（即使你希望它们是私有的），所以要实现你想要的，只有选项2起作用。好吧，是的，这是我的问题，如果可以的话，我应该更喜欢将东西私有化吗？是的，我在ExtJS这样的框架中看到了很多，在这些框架中，东西被标记为

//private

，即使它们完全可以访问。在库中，前缀u似乎是最常用的做法。有些还使用注释或@private JSdoc注释。