Javascript 这种继承和原型继承是否比直接引用的性能更好？

这样做更好吗

var obj1 = {
    a: function(){...}
}
var obj2 = Object.assign(Object.create(obj1),{
    b: function(){ this.a(); }
});
obj2.b();

或者

我主要是用第一种模式构建一个webapp，但我开始怀疑使用“this”对性能的影响是否真的值得多做一步

---

抱歉，如果这是愚蠢的，或者之前已经发布过，我仍在试图围绕原型继承的概念进行思考，这真的很让人困惑

正如评论中所指出的，您的语法是错误的，因此两者都不起作用

但是，您的问题实际上只是“继承比不使用继承好吗？”。JS使用原型继承的事实并不是问题所在

答案将基于观点，所以这是我的

继承更好，因为代码变得更灵活，更不脆弱。脆弱的代码在软件设计中总是要避免的。这会增加代码的复杂性吗？当然可以，但不要混淆复杂性和可读性。似乎许多开发人员以“这很难阅读和理解”的名义回避更复杂的代码，而这本来不应该是对代码的试金石测试。代码模式通常会给代码库增加额外的复杂性和重定向层，但您得到的是一个更灵活的代码库，可以适应变化

使用

此

根本不会影响性能，因为

此

是一个自动指定的对象引用，无论您是否使用它都会发生。而且，它只是一个内存地址的副本，而不是对象本身的副本

从性能的角度来看，考虑到现代用户代理所采用的优化，您不太可能注意到任何明显的差异，但是继承模式从本质上来说，随着原型链成为一个因素，从运行时开始需要更多的资源。

这两种方法在性能方面是相等的。 它们之间的区别在于可伸缩性取决于需要使用

对象创建的对象数量。create

函数会导致每次调用

对象。create

会创建一个额外的实例。因此，我们不必将性能和可伸缩性混为一谈

---

另一方面，对我来说，继承更干净，因为它提供了更具可读性和组织性的代码，因此您已经在未来的维护中获得了时间

，这两个代码片段都会产生语法错误，因为分号不能出现在这样的对象文本内部。你能让代码更清楚吗？…而且，

obj1.a（）

返回函数返回的任何内容，但是你没有设置对象属性（key）来存储它，就像

var obj2={someKey:obj1.a（）}

它不是性能而是菜单性的东西是的，它只是一个愚蠢的东西哈哈，我的意思是更多的b:function（）{obj1.a（）：}我会马上改正的edit@BjörnLindqvist在没有答案的情况下寻找是/否答案，这并不是保持问题开放的理由。这是一个基于意见的答案。

var obj1 = {
    a: function(){...}
}
var obj2 = {
    b: function(){ obj1.a(); }
});
obj2.b();