javascript和node.js:oop

我的node.js结构与javascript oop有问题。我使用另一个类创建了一个类

var base = function (name) {    
    this.Rows = new Array();    
};

var top = function (name) {
    this.name = name;   
};

top.prototype = new base();

var myClass = new top("");
myClass.Rows.push("a");
console.log(myClass.Rows);
var myClass2 = new top("test");
myClass2.Rows.push("b");
console.log(myClass2.Rows);

此代码返回以下结果

[ 'a' ]
[ 'a', 'b' ]

但是我不必被算法作为这个代码的结果找到吗

[ 'a' ]
[ 'b' ]

谢谢你的帮助

解决：我解决了这个问题。重构代码

var base = function (name) {
  this.Rows = new Array();
}

var top = function(name) {
  top.prototype.constructor.call(this, name);
  this.name = name;
}

top.prototype = Object.create(new base());

---

谢谢大家。

这就是JavaScript原型继承的工作原理

对于语言新手来说，这似乎相当令人困惑：）

两个对象

myClass

和

myClass2

具有相同的原型（在

top.prototype=new base（）；

中设置）

这意味着当您访问它们的

行

属性时，因为它们都没有属性，所以它们访问的是它们的原型。因为两者都是一样的，它们都作用在同一个物体上。如果添加行

console.log（myClass2.Rows）在代码末尾，它还将输出
['a'，'b']

原型继承似乎让初学者感到困惑，因为在经典语言中，如果类
A
扩展了类
B
，那么
A
的所有属性都被复制到
B
——JavaScript中的情况并非如此

如果将代码重构为以下内容，则可以实现相同的功能：

var base = function () {    

};

base.prototype.getRows = function(){
    return this.rows;
}

var top = function (name) {
    this.name = name;   
    this.rows= [];    
};

top.prototype = new base();

var myClass = new top("");
myClass.getRows().push("a");
console.log(myClass.getRows());
var myClass2 = new top("test");
myClass2.getRows().push("b");
console.log(myClass2.getRows());

这将产生您期望的“经典”结果

然而，JavaScript的原型模型更关注于共享功能。我可能会将您的代码重构为：

var myClass = {Rows:[]},myClass2 = {Rows:[]};

是的，原型是共享的。我想你是有意这样继承的：

var base = function (name) {
    this.Rows = new Array();
};

var top = function (name) {
    base.call(this,name); // this replaces your prototype
    this.name = name;
};

var myClass = new top("");
myClass.Rows.push("a");
console.log(myClass.Rows);
var myClass2 = new top("test");
myClass2.Rows.push("b");
console.log(myClass2.Rows);

调用会像调用方法一样调用函数，因此它会将对象设置为
base
，然后使用特定属性覆盖它。正如nrabinowitz在评论中指出的，这不会继承任何原型方法

还有我最初的建议，我非常喜欢，但与上述建议相比没有任何好处：

var top = function (name) {
    this.super=base; // these two lines replace your prototype
    this.super(name);
    this.name = name;
};

该方法将“base”变成一个成员函数，然后调用它。它将“top”设置为新的“base”对象，然后对其进行自定义。我选择“super”作为变量名，因为它类似于Objective C的样式。
我希望创建新对象的结果集中的每一行。所以我想要的结果是正确的。var base=function（name）{this.Rows=new Array（）；}；//var top=function（name）{//This.name=name；//}；//top.prototype=新基（）；var myClass=新基数（“”）；myClass.Rows.push（“a”）；console.log（myClass.Rows）；var myClass2=新基数（“”）；myClass2.Rows.push（“b”）；console.log（myClass2.Rows）；这样的代码就是正确的结果。另一个类中的结果是错误的，该类已生成。@KiPSOFT我认为您的问题需要对JavaScript oop的工作原理有一点了解，如果您想更详细地讨论它的工作原理，欢迎您访问我想解释JavaScript oop设计工作原理的地方：）：）我现在理解得更好了。你给上层阶级下定义了吗。所以我想产生不止一个类，我正在为每个类使用一个子类来重新定义Rows属性。在建议其他方法之前，我希望有一个实际的用例。如果您想了解更多关于JavaScript设计模式的信息，Addy Osmani有一本关于这个主题的好书。我发现在实践中，我很少求助于经典的oop子类化，因为没有它，我在JavaScript中获得了两个主要好处（多态性-JS是动态的，功能共享-原型）。可悲的是，构建可维护且正确的JavaScript代码超出了一个简单问题的范围：-）@KiPSOFT运气好吗？你最终做了什么？这是一个有趣的方法（尽管注意它不支持
base
方法的原型继承，只支持构造函数设置）。更常见的JS习惯用法可能是使用
base.call（this）
或
base.apply（this，arguments）
（如果需要在构造函数之间使用公共参数）。我没有想到
.call
，当然会更好（更快，更少的变量污染）。我会更新它，不过说实话我很喜欢“超级”风格！这很有趣：）。请注意，您提到的两行并没有替换原型（它仍然是对象）。更令人困惑的是，调用函数构造函数就像调用普通函数一样。我不推荐这种方法，因为它似乎违背了JavaScript的原型本质，但这是一个非常有趣的想法。我需要了解更多的javascript:）@BenjaminGruenbaum：我已经用关于原型的注释更新了它（我不经常使用原型，所以我没有考虑过）。但是，当不需要Base的原型时，我认为这种方法没有问题，而且肯定比我见过的任何其他方法都简单、直观。这是一个很好的起点：