Javascript 如何从函数继承而不使用'；名称'；财产？

在javascript中，如果一个对象继承自一个函数，它就不能使用name属性。我在node.js中测试过这一点，在各种浏览器中可能都是如此。例如：

var A = function() {}
    A.prototype = function() {}

var x = new A()
x.name = "bob"
console.log(x.name) // logs blank

---

在这种情况下，您不能覆盖对象原型（即

\uuuuu proto\uuuu

）中给定的属性，这似乎很荒谬。我疯了吗？

这不是因为函数，而是因为该名称有一个可写的

<代码>对象。getOwnPropertyDescriptor（函数（）{}，“名称”）。可写===false

如果您正常创建描述的不可写入属性，也会发生同样的情况：

function A() {

}

Object.defineProperty( A.prototype, "name", {
    value: ""
});

var a = new A()

a.name
//""
a.name = "bob"
//"bob"
a.name
//""

您需要遍历

对象。要执行此操作，请定义属性：

Object.defineProperty(x, "name", {value: "bob"})
x.name
//"bob"

为什么要为
a.prototype
分配一个函数？因为我正在编写一个继承模块，能够这样做会使它不那么麻烦（现在像'name'和'caller'这样的属性不能使用我的模块作为静态属性访问）好信息，但我仍然认为这有点坏——因为它几乎肯定会咬陌生人。我将坚持一段时间，等待一个神奇的治愈一切。@BT好吧，就是这样，JS中的许多东西都会咬到不熟悉的人，但语言不能轻易地有向后兼容性破坏的变化。我想没有多少应用程序会因为修复这个而被破坏，但我不能确定。也可以通过delibarate设计，例如，在原型中描述的属性名称具有可写性，而不是在每个单独的实例上。同样，将函数作为原型也没有意义，因为这些方法都是硬连接的，只能处理作为接收器的实际函数。但我认为使用函数作为原型很有意义——可能只是不在javascript中；）那有什么意义呢？如果你承认它在Javascript中没有任何意义，为什么要问这个问题。我承认这种可能性，而不是事实。如果将函数用作原型意味着对象可以像函数一样使用，那么这是非常有意义的。会产生一些有趣的结构。此外，我还创建了一个继承函数，它在允许继承的同时省略了新操作符。如果我能够将生成的函数用作原型，它将使这个库更干净。