Javascript JSlint：在函数范围内重新定义i

通过JSLint运行以下Javascript代码时：

    (function () {
        var i = 'a';

        console.log(i);

        function foo () {
            var i = 'b';
            console.log(i);
        }

        foo();

        console.log(i);

        foo();
    }());

我在JSLint中得到以下错误：

    #1 Redefinition of 'i' from line 4.
       var i = 'b'; // Line 7, Pos 13
    #2 Unused 'i'.
       var i = 'a'; // Line 4, Pos 9
    #3 Unused 'foo'.
        function foo () { // Line 6, Pos 14

我的问题是:

当我明确地调用foo（）时，为什么它会说foo（）未使用

为什么它说作用域为

var i='b'

的函数是它上面的函数的重新定义

为什么它说第一个

var i='a'

定义未使用

---

您将得到

i

的重新定义，因为它存在于两个作用域中

---

这本身并不是一个真正的问题，但是Crockford认为这是一件会引起混淆的事情，所以他的工具会捕捉到它。

首先，如果在jslint.com上运行代码，您只会得到重新定义错误，这是有效的。所以我不确定你为什么会看到错误1和3。你还好吗？它是否在另一个应用程序中？您使用的jslint.js的日期是什么？等等

/*jslint sloppy:true, white:true, browser:true, devel:true */
(function () {
    var i = 'a';

    console.log(i);

    function foo () {
        var i = 'b';
        console.log(i);
    }

    foo();

    console.log(i);

    foo();
}());

那只给了我

Redefinition of 'i' from line 3.
            var i = 'b';

很公平。在你的问题的评论中，帕斯蒂也做了同样的交易。正如杰里米所说，密码不会被破解。只是让人困惑。为什么不在

foo

中使用

j

（当然，也可以在live code中使用描述性变量名），或者在pastie的

中使用匿名函数

当您使用JSLint时，请务必记住，“当使用难以区分明显错误的习惯用法时，编写正确的程序是很困难的。”用
foo
的内部
i
覆盖您的外部
i
是令人困惑的

想象一下如果
foo
read

    function foo () {
        console.log("Maybe I think I'm getting old 'i' here: " + i);

        var i = 'b';
        console.log(i);
    }

JSLint（奇怪的是，如果你问我的话）并不要求
var
语句是每个作用域的第一行，只要求它发生在引用变量之前

因此，如果您使用新的
foo
运行测试代码，那么在到达变量的声明语句b/c之前，
foo
的
i
将被取消定义。奇怪吧？（或预期，取决于您的JS体验！）

你可能会说JSLint错了——它不仅应该抱怨
的重新定义，还应该抱怨
'i'在定义之前就被使用了。
在
foo
的范围内。我不会争辩的

然而，我要说的是，重新定义是一个很难与明显错误区分开来的习语。最佳实践？不要对重叠作用域中的不同值重复使用变量名。
先声明函数，然后再声明
var
，这样声明的顺序就正确了，JSLint就不会报告任何错误。@Teemu：也许更好的例子是将闭包用作回调。如果在该闭包中定义
var i
，JSLint会报告相同的错误，这都与提升有关。函数和变量声明被提升到其作用域的顶部，函数应该是第一个，然后是变量。如果它们的顺序不正确，JSLint会报告一个错误，显然无法正确处理其余的代码，至少从人的角度来看，“未使用的变量”感觉不合逻辑。好吧，也许是一个更好的问题——为什么我在这里得到“我”的重新定义：很难说，也许你必须问Crockford先生；）。谢谢，很好地解释了它背后的原因。
a
Maybe I think I'm getting old 'i' here: undefined
b
a
Maybe I think I'm getting old 'i' here: undefined
b