Javascript 在网站上使用HTML/CSS生成器合法吗？

我使用以下网站创建了文本淡入淡出：

将此生成器生成的代码复制并粘贴到网站上是否合法？我的网站没有任何广告，我也没有从网站上获得任何收入

---

另外，将Stackoverflow问题javascript代码中的一个问题复制并粘贴到网站中是否合法？

不同的网站可以对用户提供的内容或他们提供的内容拥有不同的许可证。如果你使用一个工具，它是好的，你自己的代码。这就像使用编辑器创建自己的项目一样

至于堆栈溢出，您可以在底部看到： “根据sa 3.0 cc授权的用户贡献，需要归属”

因此，用户关于堆栈溢出的帖子/答案属于以下条款。一般来说，这是可以的，但它可能会影响/冲突您的软件许可证

通常，您需要编写自己的代码，但您仍然可以查看堆栈溢出回答/讨论，并编写自己的代码，而不是复制粘贴

尤其是涉及商业/公司项目或许可证与本项目不兼容的任何项目时

简而言之，知识/经验是没有许可的-您可以学习，然后应用这些知识来制作自己的代码

这主要是因为stackoverflow上只发布了一些小片段，深入了解困扰您的问题非常有用

---

尽管如此，如果涉及到某人的作品，你还是应该诚实地向创意发起者/作者等表示信任/归因

不同的网站可以对用户提供的内容或他们提供的内容拥有不同的许可证。如果你使用一个工具，它是好的，你自己的代码。这就像使用编辑器创建自己的项目一样

至于堆栈溢出，您可以在底部看到： “根据sa 3.0 cc授权的用户贡献，需要归属”

因此，用户关于堆栈溢出的帖子/答案属于以下条款。一般来说，这是可以的，但它可能会影响/冲突您的软件许可证

通常，您需要编写自己的代码，但您仍然可以查看堆栈溢出回答/讨论，并编写自己的代码，而不是复制粘贴

尤其是涉及商业/公司项目或许可证与本项目不兼容的任何项目时

简而言之，知识/经验是没有许可的-您可以学习，然后应用这些知识来制作自己的代码

这主要是因为stackoverflow上只发布了一些小片段，深入了解困扰您的问题非常有用

---

尽管如此，如果涉及到某人的作品，你还是应该诚实地向创意发起者/作者等表示信任/归因

不同的网站可以对用户提供的内容或他们提供的内容拥有不同的许可证。如果你使用一个工具，它是好的，你自己的代码。这就像使用编辑器创建自己的项目一样

至于堆栈溢出，您可以在底部看到： “根据sa 3.0 cc授权的用户贡献，需要归属”

因此，用户关于堆栈溢出的帖子/答案属于以下条款。一般来说，这是可以的，但它可能会影响/冲突您的软件许可证

通常，您需要编写自己的代码，但您仍然可以查看堆栈溢出回答/讨论，并编写自己的代码，而不是复制粘贴

尤其是涉及商业/公司项目或许可证与本项目不兼容的任何项目时

简而言之，知识/经验是没有许可的-您可以学习，然后应用这些知识来制作自己的代码

这主要是因为stackoverflow上只发布了一些小片段，深入了解困扰您的问题非常有用

---

尽管如此，如果涉及到某人的作品，你还是应该诚实地向创意发起者/作者等表示信任/归因

不同的网站可以对用户提供的内容或他们提供的内容拥有不同的许可证。如果你使用一个工具，它是好的，你自己的代码。这就像使用编辑器创建自己的项目一样

至于堆栈溢出，您可以在底部看到： “根据sa 3.0 cc授权的用户贡献，需要归属”

因此，用户关于堆栈溢出的帖子/答案属于以下条款。一般来说，这是可以的，但它可能会影响/冲突您的软件许可证

通常，您需要编写自己的代码，但您仍然可以查看堆栈溢出回答/讨论，并编写自己的代码，而不是复制粘贴

尤其是涉及商业/公司项目或许可证与本项目不兼容的任何项目时

简而言之，知识/经验是没有许可的-您可以学习，然后应用这些知识来制作自己的代码

这主要是因为stackoverflow上只发布了一些小片段，深入了解困扰您的问题非常有用

---

尽管如此，如果涉及到某人的作品，你还是应该诚实地向创意发起者/作者等表示信任/归因

代码生成器是创作工具。网站的所有者有权限制谁使用它，但他们没有你用它创建的材料的版权。就像Cannon不拥有你在他们相机上拍摄的照片，或者BIC拥有你用他们的笔写的诗一样。即使网站说通过他们的工具创建的代码是他们的版权，但事实并非如此，它是不可执行的，甚至可能是非法的

---

版权属于作者，我不知道有哪个国家认为这是错误的。生成器是创作工具。

代码生成器是创作工具。网站的所有者有权限制谁使用它，但他们没有你用它创建的材料的版权。就像Cannon不拥有你在他们相机上拍摄的照片，或者BIC拥有你写的诗一样