Javascript 为什么以及何时使用process.nextTick？

下面是“practise01.js”文件中的代码

运行上述代码的输出是

rahul@rahul:~/myPractise/PlainNodeJSPractise01/Process$ node practise01.js                  

Next TICK ONE, 
Next TICK TWO, 
Next TICK THREE, 
Next TICK FOUR, 
TIMEOUT AFTER-ONE
TIMEOUT AFTER-TWO
TIMEOUT AFTER-THREE

现在我在“practise02.js”中编写了代码，没有使用process.nextTick，如下所示

function myTimeout(time,msg){
  setTimeout(function(){
        console.log("TIMEOUT "+msg);
  },time);  
}

function fn(name){
  return f;

  function f(){
    var n = name;
    console.log("Next TICK "+n+", ");       
  }
}

fn("ONE")();
myTimeout(500,"AFTER-ONE");
fn("TWO")();
myTimeout(500,"AFTER-TWO");
fn("THREE")();
myTimeout(500,"AFTER-THREE");
fn("FOUR")();

运行上述代码后，输出为

rahul@rahul:~/myPractise/PlainNodeJSPractise01/Process$ node practise02.js 
Next TICK ONE, 
Next TICK TWO, 
Next TICK THREE, 
Next TICK FOUR, 
TIMEOUT AFTER-ONE
TIMEOUT AFTER-TWO
TIMEOUT AFTER-THREE

如果您看到两个输出是相同的

那么在这种情况下，我需要使用process.nextTick

当我尝试阅读更多内容时，我了解到，如果eventloop为空，我是否需要立即执行某些函数，而不是执行“process.nextTick”

那么它与我的第二种方法有什么不同呢

---

请给我解释一下或给我一些建议

你在你的帖子中有你的答案，你可以在下面与我们分享你的成果：

rahul@rahul:~/myPractise/PlainNodeJSPractise01/Process$ node practise02.js 
Next TICK ONE, 
Next TICK TWO, 
Next TICK THREE, 
Next TICK FOUR, 
TIMEOUT AFTER-ONE
TIMEOUT AFTER-TWO
TIMEOUT AFTER-THRE

如果我们将超时时间间隔从500更改为0，结果仍然相同：

函数fn（名称）{
返回f；
函数f（）{
var n=名称；
console.log（“下一个勾号“+n+”，”）；
}
}
函数myTimeout（时间，msg）{
setTimeout（函数（）{
console.log（“超时”+msg）；
}，时间）；
}
进程。下一个进程（fn（“一”）；
myTimeout（0，“一次之后”）；//将超时设置为在0秒内执行所有
进程。下一个进程（fn（“两个”）；
myTimeout（0，“两次之后”）；
进程。下一个进程（fn（“三”）；
myTimeout（0，“三次之后”）；
进程。下一个进程（fn（“四”）节点文档实际上很好地解释了使用nextTick的时间和原因：


它的作用是：

这不是setTimeout（fn，0）的简单别名，它更有效。它在事件循环的后续计时触发任何附加I/O事件（包括计时器）之前运行

以及何时使用：

在开发API时，这一点很重要，以便用户有机会在构建对象之后但在发生任何I/O之前分配事件处理程序

首先让我们了解process.nextTick（）的行为。

Eventloop有几个阶段，每个阶段执行不同类型的异步函数

process.nextTick（回调[，…args]）
是nodeJS异步API的一部分。但从技术上讲，它不是事件循环的一部分

nextTickQueue
将在当前操作完成后处理，无论事件循环的当前阶段如何

在eventloop的给定阶段，每当调用
process.nextTick（）
时，传递给
process.nextTick（）
的回调将在事件循环继续之前解析

为什么我们需要使用
process.nextTick

对于API来说，100%同步或100%异步是非常重要的。考虑这个例子：

//警告！不要使用！严重的不安全危险！
函数可能同步（arg，cb）{
如果（arg）{
cb（）；
返回；
}
fs.stat（'file'，cb）；
}

const maybeTrue=Math.random（）>0.5；
maybeSync（maybeTrue，（）=>{
foo（）；
});
bar（）；

不清楚是先调用
foo（）
还是
bar（）
。
以下方法更好：

function definitelyAsync(arg, cb) {
  if (arg) {
    process.nextTick(cb);
    return;
  }

  fs.stat('file', cb);
}

@Johannes Merz已经在他的回答中提到了为什么使用
process.nextTick（回调）
而不是
setTimeout（回调，0）

有关更多信息，请参阅
您没有看到差异，因为您只使用了
console.log
或
process.nextTick
。做控制台日志，下一个勾选，console.log，你就会看到区别了。我不明白。这是我试图了解下一个滴答声的第五篇文章，它说下一个滴答声将立即调用
，即下一个事件循环的开始。但我在哪里都没看到一个环。您能指定所谓的“事件循环”在哪里吗？我认为“[…]将在下一个勾选中立即调用，即下一个事件循环的开始[…]（和其他）有点误导。事件循环由几个阶段组成，process.nextTick不会在下一个循环开始时启动，而是在当前操作process之后立即启动。nextTick（）会在同一阶段立即启动。不适用于下一个事件循环@晕船就在这里提到。在给定的阶段中，每当调用process.nextTick（）时，传递给process.nextTick（）的所有回调都将在事件循环继续之前得到解决。@晕船感谢您指出它，删除了误导性引用，如果您觉得有任何其他不一致，请更新答案
function definitelyAsync(arg, cb) {
  if (arg) {
    process.nextTick(cb);
    return;
  }

  fs.stat('file', cb);
}
definitelyAsync(true, () => {
  foo();
});
bar(); // will now allways be called before foo()

function definitelyAsync(arg, cb) {
  if (arg) {
    process.nextTick(cb);
    return;
  }

  fs.stat('file', cb);
}