JavaScript中reduceRight的本机实现是错误的

对于数组

a

元素上的关联操作

f

，以下关系应成立：

a.reduce（f）

应等同于

a.reduceRight（f）

事实上，它确实适用于既关联又可交换的操作。对于 例如：

const a=[0,1,2,3,4,5,6,7,8,9]；
常数加=（a，b）=>a+b；
console.log（a.reduce（add））；
console.log（a.reduceRight（add））
像我这样实现
reduceRight
真的更有意义吗

也许吧。但是，JavaScript数组迭代器并非来自纯函数式编程背景

为什么原生的
reduceRight
没有像我那样实现

因为使用相同的参数顺序更简单（更容易记住），所以累加器总是第一个

数组上的基本操作是
reduce
，它总是从0迭代到n-1。只有在Haskell中，其递归构建的列表
foldr
才更有意义（具有
build
二元性，在无限列表上工作得很好…）。注意命名不是
reduce
+
reduceLeft

然后，
reduceRight
不会反转折叠操作，它只是反转迭代顺序。这也是文档和教程中通常解释的方式，例如在最终指南中：

reduceRight（）
的工作原理与
reduce（）
类似，只是它从最高层处理数组

另外，JS1.8中的
reduce
/
reduceRight
（请参阅）也采用了这种方法：它只是以结束为起点翻转，并对步长值求反

ES4规范的设计遵循了这一思路。它确实提到了Haskell，但整个文档根本没有处理
回调的参数顺序。可能在Haskell的不常见语法中丢失了不同的顺序，或者是规范的类型名称，因此两个签名都以
（a->b->…
）开头。更多的讨论深入到了

一些相关摘录：

[这种方法的]好处：


就像Python=>Python社区分享一样
折叠的完全通用性（左）
但也要做一个简单的例子，其中第一个元素是基础
元素，更简单

我猜大多数人会发现从左到右版本的reduce more

直观，因为它们通常从左到右遍历数组。
另外，Python就是这么做的

我认为提供还原权也很重要，

因为不是每个操作都是关联的，有时人们需要
从右向左走

最后，这就是：

阵列附加功能：按照FF当前支持的方式对其进行规范

这不正是因为从不同的方向进行操作吗？这就是两者兼有的意义所在，非交换操作必然会返回不同的结果。@可能它们可以在不同的方向进行操作，但对于关联操作，它们应该返回相同的结果。例如：
foldl1（++）xs==foldr1（++）xs在Haskell中是
True
。