JavaScript可以是“吗？”；“可测试单元”；如果包装在自动执行匿名函数中

正如我多次看到的，一个自动执行的匿名函数用于包含整个库。如果QUnit无法访问匿名函数包装器中的任何内容，那么如何测试这些库呢？

您只需对该“公共”函数执行所有测试，例如，请参见官方jQuery核心

片段：

// Basic constructor's behavior

equals( jQuery().length, 0, "jQuery() === jQuery([])" );
equals( jQuery(undefined).length, 0, "jQuery(undefined) === jQuery([])" );
equals( jQuery(null).length, 0, "jQuery(null) === jQuery([])" );
equals( jQuery("").length, 0, "jQuery('') === jQuery([])" );
equals( jQuery("#").length, 0, "jQuery('#') === jQuery([])" );

---

您不需要访问私有函数来测试公共行为

我同意您不想通过寻找秘密的方法来离散测试私有方法来执行

然而，正如您所指出的，一个接一个的web应用程序被编写成一个巨大的自动执行的泥球，没有任何命名或公共API。这是一个完全不同的问题，在许多其他技术堆栈中不太可能遇到

TDD’ing JavaScript的一个巨大价值在于，它迫使您编写至少可供两方使用的JavaScript：您的web应用程序+您的单元测试

我已经和Jasmine玩过几次这个传统救援游戏：

如果未命名，则将每个功能块包装在一个自动执行的命名方法中

这些方法具有功能规范。我喜欢茉莉花有很多原因，但它确实在legacy rescue中击败了qunit，因为它能够嵌套示例组。例如，每当我描述的代码有一个匿名函数时，通常可以使用嵌套的示例组来离散地描述该嵌套函数的行为，方法是使用间谍捕捉该函数并在不同的上下文中调用它

一旦你是绿色的，开始重构成小的、命名良好的、组织良好的方法/名称空间

编写独立的测试来描述这些单元

吃一块三明治，思考这些功能测试是否仍然有价值（如果你没有任何完整的堆栈测试，那么它们很可能是有价值的；如果你已经有了很好的完整的堆栈测试，那么它们可能太过冗余，无法保证维护它们）。因为我通常用/来驱动开发，所以我认为用Jasmine编写集成测试没有多大价值

您可以处理代码（并对其进行测试），然后使用“构建”脚本将其包装到包装器中。IE

函数（窗口，文档，未定义）{…}（窗口，文档）

其中

…

是您的代码。只要将代码连接起来就足够了。