Javascript 原生原型与$扩展（）

在工作中，我们使用jQuery。在我们开始使用它后不久，我看到一些开发人员正在向jquery-extensions.js文件中添加函数。在里面，我发现了一大堆添加到

$

的方法，这些方法本质上相当于jQuery上的静态方法。以下是一些：

$.formatString(str, args) {
    ...
}

$.objectToArray(obj) {
    ...
}

等等，它们实际上都没有使用任何与jQuery相关的东西。我觉得这很奇怪

最后，我们需要在库中使用一个函数来本地化日期。我的解决方案是创建：

Date.prototype.toLocaleDate = function() {
    ...
}

Date.parseLocalDate = function() {
   ...
}

完成此操作后不久，一位高级开发人员向我走来，问我在做什么。他告诉我，在这里，我工作的地方，我们不创建原型，因为它们是邪恶的。他给出的唯一理由是，它们基本上是一种糟糕的语言特性，因为它们“可能被滥用”，而且看到原型（例如，我如何知道new Date（）。toLocaleDate（）是一个原型，而不是本机ECMAScript）很令人困惑。通过使用

$.formatString（…）

而不是

的“废话”.formatString（…）

，我们可以清楚地看到，任何带有$的内容都不是本机JavaScript的一部分

这些理由似乎有点愚蠢，但我提供了一个折衷方案，这样他就不必记住某个方法是否是原型前缀，原型函数名是否带有

$

：

String.prototype.$format = function() {
    ...
}

"blah blah".$format(...);

这很快就被忽略了，现在我不得不到处添加这些$.myPrototypeAsAFauxStaticMethodOnjQuery（）函数

---

我是唯一一个认为这种做法愚蠢的人吗

高级职称往往被高估

有很多人不了解原型遗传

即使扩展本机JavaScript对象的原型是合法的，也不要这样做。您将面临与框架冲突的风险

对非jQuery实用程序函数劫持

$

是没有意义的。为什么不使用公司自己的名称空间？如果您需要简洁，请使用

$$

等

---

关于原生原型的争论有点累了，双方都有一些有效的观点，我将尝试总结它们，希望这可能有助于了解全局

相反没有必要扩展本机原型。你需要的东西都有了。
proJS标准库非常稀少。数组和字符串缺少许多重要特性

conta使用函数或您自己的“名称空间”。
pro像

foo.trim（）

这样的方法比像

org.blah.trim（foo）

这样的函数更符合语言的精神。一切都是javascript中的对象，就这样吧

conta本机JS对象为语言设计者“保留”。我们的方法可能会意外地覆盖新添加的内置项
pro开放对象是一个很好的功能，不使用它是很愚蠢的。新的Javascript版本并不是每天都会发生的事情，对标准的补充是众所周知的

contra扩展本机原型令人困惑，因为我们的方法和本机方法之间没有区别
proJS标准库很小，并且有很好的文档记录。我们javascript开发人员应该知道本机方法的名称

conta扩展原型可能会导致命名空间冲突
pro是的，但全局函数或众所周知的全局对象（如

$

）也会发生这种情况

conta自定义方法是可枚举的
pro是的，但是有

hasOwnProperty

需要救援。将其包装到您自己的枚举器函数中，并停止使用原始

for..in

对象循环

---

（不是真正的答案，因此CW）

我认为这并不愚蠢！，但使用原型更漂亮！，但又有谁在乎美呢？你的代码最终会很吓人，但是如果它有很好的文档和一致性，你就永远不需要考虑这些问题了

如果你明白我的意思，他们只是想要

$

。“我是唯一一个认为这种做法愚蠢的人吗？”不。但是。。。请将此设置为社区Wiki，否则它将被关闭。更好的是，在@Kirk Woll上问这个问题：制作自己的帖子需要什么样的代表要求？（我知道编辑其他CW帖子需要100条。）这个“高级开发人员”是个白痴……所以不，你不是唯一一个认为这很愚蠢的人，它添加了一个不必要的依赖项，真的毫无意义。“重新打开类”可能会变得混乱，但是如果函数与jQuery无关，最好将它们分开保存（例如

CompanyName.Util.OurMagicFormatters.formatString（）

）/sarcasm