如何删除JavaScript画布呈现上下文的状态堆栈？

我最近在用JavaScript处理

，发现可能会造成非常严重的“内存泄漏”（更像是内存爆炸）。使用画布上下文时，您可以执行

context.save（）

将图形样式添加到“状态堆栈”中，并执行

context.restore（）

将其删除。（见附件。）

当您碰巧连续保存到状态堆栈而不还原时，就会出现问题。在Chrome v50和Firefox v45中，这似乎占用了越来越多的私有内存，最终导致浏览器选项卡崩溃。（顺便说一句，JavaScript内存在Chrome中不受影响，因此很难使用profiler/timeline工具对此进行调试。）

我的问题：如何清除或删除画布上下文的状态堆栈？使用普通数组，您可以检查

长度

，使用

拼接

对其进行修剪，或者简单地重置为空

[]

，但我还没有看到使用状态堆栈执行任何操作的方法

[一] 。。发现了造成严重“内存泄漏”的可能性

从技术上讲，这不是内存泄漏。泄漏可能是分配内存并释放指向它的指针，因此无法释放内存。在这种情况下，会跟踪指针，但不会释放内存

当您碰巧连续保存到状态堆栈而不还原时，就会出现问题

这是意料之中的。在不释放内存的情况下分配内存将累积已分配的内存块

如何清除或删除画布上下文的状态堆栈

唯一的方法是恢复所有保存的状态，或者通过为canvas元素设置一些大小（即

canvas.width=canvas.width

）来重置上下文

调用

restore（）

的次数比调用

save（）

的次数要多（在这种情况下，它只返回而不执行任何操作）也很安全，因此从理论上讲，您可以通过一个

n

迭代次数的循环来运行它。不过，后者更属于不良行为范畴

但话说回来：如果假设存储和恢复的数量相等，但存储和恢复的数量不匹配，则通常表示代码中的其他地方存在问题。通过重置或在post中运行多个恢复来解决问题可能只会有助于掩盖实际问题

下面是一个关于如何跟踪保存/还原调用计数的示例-

//注意：在创建画布上下文之前，需要运行此代码
CanvasRenderingContext2D.prototype.\u save=CanvasRenderingContext2D.prototype.save；
CanvasRenderingContext2D.prototype.\u restore=CanvasRenderingContext2D.prototype.restore；
//我们的补丁向量
CanvasRenderingContext2D.prototype.\uu tracker=0；
CanvasRenderingContext2D.prototype.save=函数（）{
这个；
log（“Track save:，this.\u tracker”）；
这个._usave（）
}
CanvasRenderingContext2D.prototype.restore=函数（）{
这个；
log（“跟踪还原：”，this.\u tracker）；
这是.\u restore（）
}
//用于转储状态的自定义方法
CanvasRenderingContext2D.prototype.trackstat=函数（）{
如果（此跟踪程序）
console.warn（“跟踪状态：”，此.\u跟踪器）；
其他的
日志（“跟踪状态：OK”）；
}
var ctx=document.createElement（“canvas”）.getContext（“2d”）；
ctx.save（）；//执行几个save（）操作
ctx.save（）；
ctx.restore（）；//单一还原（）
ctx.trackstat（）；//应报告1的不匹配
ctx.restore（）；//上次还原（）
ctx.trackstat（）；//应该报告OK

我认为您不能真正获得堆栈的“长度”。要避免这种情况，只需记住，每次不再需要保存的状态时，必须

恢复它。（还请注意，它将保存上下文的全部属性，在大多数情况下，您只需要保存一个或两个属性，我个人尽可能避免调用这个繁重的方法）。因此，您的问题的答案已经在您的问题中。我正在寻找一种解决方案，如果“简单记住”失败，它可能有助于调试。想象一下，你只是得到了一个上下文。。。你将如何清理它或者能够检测到是否存在正在进行的问题？如果有人能够解释为什么Chrome中的私有内存增加而不是JavaScript内存增加，那么你将获得额外的分数。这使得诊断非常困难。“我们需要确保我们自己跟踪推送（或保存）和POP（恢复）的数量”@Luke访问权限确实有限。您可以“修补”这些调用以保持临时跟踪，以便进行调试。我会再举一个例子来说明如何做到这一点，但这当然就像是因为脚趾疼痛而注射流感疫苗。问题表明存在设计问题。不，这确实是内存泄漏。甚至在技术上@Ryan不，泄漏是“丢失”内存。保留可以随时释放的内存只是一种不好的做法，而不是泄漏（在JS等语言中很难产生实际的内存泄漏，除非有故意尝试或涉及浏览器错误）。@K3N:泄漏是指不再使用时不会释放的内存。这正好符合要求。认为在JS中很难进行内存泄漏的观点是错误的。