Javascript 如何基于枚举数组的组合验证JSON模式？ 鉴于：

假设我正在为联系人定义一个模式。但是，我可以有“主要联系人”、“学生”或两者兼而有之的人；三种选择都有不同的属性。联系人类型在

联系人类型：[“主要联系人”、“学生”]

的数组中定义，可以是一个，也可以是两个

假设每个联系人类型的字段如下所示：

• 如果是主要联系人，那么我要电话号码
• 如果是学生，那么我要名字
• 如果是学生和主要联系人，那么我想要电话号码和名字

用法 我使用库在Node.js中使用如下代码进行验证：

function validator(json_schema){
    const Ajv = require('ajv');
    const ajv = new Ajv({allErrors: true});
    return ajv.compile(json_schema)
}

const validate = validator(json_schema);

const valid = validate(input);

console.log(!!valid); //true or false
console.log(validate.errors)// object or null

注意：我在使用anyOf时遇到了

allErrors:true

的问题，我使用

allErrors

的输出将所有缺失/无效字段返回给用户，而不是一次返回一个问题。参考：

模式 我已经编写了下面的模式，如果我选择“学生”或“主要联系人”，它会起作用，但当我通过这两个选项时，它仍然希望针对[“学生”]或[“主要联系人”]进行验证，而不是同时对这两个选项进行验证

 {
  "$schema": "http://json-schema.org/draft-07/schema",
  "type": "object",
  "required": [],
  "properties": {},
  "allOf": [
    {
      "if": {
        "properties": {
          "contact_type": {
            "contains": {
              "allOf": [
                {
                  "type": "string",
                  "const": "Primary Contact"
                },
                {
                  "type": "string",
                  "const": "Student"
                }
              ]
            }
          }
        }
      },
      "then": {
        "additionalProperties": false,
        "properties": {
          "contact_type": {
            "type": "array",
            "items": [
              {
                "type": "string",
                "enum": [
                  "Student",
                  "Primary Contact"
                ]
              }
            ]
          },
          "phone": {
            "type": "string"
          },
          "first_name": {
            "type": "string"
          }
        },
        "required": [
          "phone",
          "first_name"
        ]
      }
    },
    {
      "if": {
        "properties": {
          "contact_type": {
            "contains": {
              "type": "string",
              "const": "Student"
            }
          }
        }
      },
      "then": {
        "additionalProperties": false,
        "properties": {
          "contact_type": {
            "type": "array",
            "items": [
              {
                "type": "string",
                "enum": [
                  "Student",
                  "Primary Contact"
                ]
              }
            ]
          },
          "first_name": {
            "type": "string"
          }
        },
        "required": [
          "first_name"
        ]
      }
    },
    {
      "if": {
        "properties": {
          "contact_type": {
            "contains": {
              "type": "string",
              "const": "Primary Contact"
            }
          }
        }
      },
      "then": {
        "additionalProperties": false,
        "properties": {
          "contact_type": {
            "type": "array",
            "items": [
              {
                "type": "string",
                "enum": [
                  "Student",
                  "Primary Contact"
                ]
              }
            ]
          },
          "phone": {
            "type": "string"
          }
        },
        "required": [
          "phone"
        ]
      }
    }
  ]
}

有效输入示例：

• 仅针对[“主要联系人”]：

• 仅针对[“学生”]：

• 对于[“主要联系人”、“学生”]

问题: 即使

allErrors:true

，我也希望验证这一点，这可能吗？如果没有，我应该如何更改模式

脚注 除非万不得已，否则我不想将“联系人类型”从数组更改为数组。（这是一项要求，但只有在没有其他办法的情况下才能打破）

---

我不能允许任何附加项，因此我在if语句中完全定义了每个对象，尽管

contact\u type

很常见。如果我将

contact\u type

移出，则会收到关于将

contact\u type

作为附加项传递的错误消息（它查看If语句的属性，在将其移出公共位置时看不到contact\u type）。这就是我的初始

属性
对象为空的原因。
以下是我解决验证问题的方法：

这是模式。。。
（如果你试图消除顾虑，会更容易）

首先，我们想定义我们的条件检查子模式

  "definitions": {
    "is_student": {
      "properties": {
        "contact_type": {
          "contains": {
            "const": "Student"
          }
        }
      }
    },
    "is_primay_contact": {
      "properties": {
        "contact_type": {
          "contains": {
            "const": "Primary Contact"
          }
        }
      }
    }
  },

接下来，我假设您总是希望
联系方式

  "required": ["contact_type"],
  "properties": {
    "contact_type": {
      "type": "array",
      "items": {
        "enum": ["Primary Contact", "Student"]
      }
    },

我们需要定义所有允许的属性，以防止附加属性。（
draft-07
无法“看穿”涂抹器关键字，如
allOf
。您可以使用draft
2019-09
及更高版本，但这是另一个故事）

现在，我们需要定义我们的结构约束

  "allOf": [
    {

如果联系人是学生，则需要姓名

      "if": { "$ref": "#/definitions/is_student" },
      "then": { "required": ["first_name"] }
    },
    {

      "if": { "$ref": "#/definitions/is_primay_contact" },
      "then": { "required": ["phone"] }
    },
    {

如果联系人是主要联系人，则需要电话

      "if": { "$ref": "#/definitions/is_student" },
      "then": { "required": ["first_name"] }
    },
    {

      "if": { "$ref": "#/definitions/is_primay_contact" },
      "then": { "required": ["phone"] }
    },
    {

但是，另外，如果联系人既是学生又是主要联系人

      "if": {
        "allOf": [
          { "$ref": "#/definitions/is_student" },
          { "$ref": "#/definitions/is_primay_contact" }
        ]
      },

然后我们需要电话和名字

      "then": {
        "required": ["phone", "first_name"]
      },

否则，电话或名字中的任何一个都可以（上一节介绍了哪一个）

我不相信这是最干净的方法，但它确实适用于您提供的需求

至于获取验证错误，您可以传回给最终用户。。。考虑到您列出的条件需求，这不是纯JSON模式所能期望的

话虽如此，ajv确实提供了一个扩展来添加自定义错误消息，鉴于我将验证分解为关注点的方式，它可能可以用于添加自定义错误，正如您希望做的那样（）。
这完全是可能的，我非常乐意提供帮助。乍一看，您至少犯了一个简单的错误，
contains
不接受模式对象。幸运的是，你想要的东西可以通过稍微不同的方式实现。我正在为你制定一个解决方案编辑：我对包含的内容错了。。。我需要你的回答。关于“我不相信这是最干净的方法”，当使用
“additionalProperties”：false
时，没有干净的方法。有几种选择，但它们都一样糟糕。小nit：最后一个
然后
是多余的。它可以被移除。此外，在某些情况下，如果向每个定义中添加
“required”：[“contact_type”]
，您将获得更好的错误消息。
      "if": { "$ref": "#/definitions/is_primay_contact" },
      "then": { "required": ["phone"] }
    },
    {

      "if": {
        "allOf": [
          { "$ref": "#/definitions/is_student" },
          { "$ref": "#/definitions/is_primay_contact" }
        ]
      },

      "then": {
        "required": ["phone", "first_name"]
      },

      "else": {
        "oneOf": [
          {
            "required": ["phone"]
          },
          {
            "required": ["first_name"]
          }
        ]
      }
    }
  ]
 }