Javascript 为什么要在Array.prototype.forEach（）中检查null？

在for Array.prototype.forEach（）中

---

我无法想象会发生

this==null

的情况。你能给我举个例子吗？谢谢。

，因为您可以使用//like在javascript中传递此的自定义值

---

因为您可以使用//like在javascript中为

this

传递自定义值

---

您需要共享问题中的代码。。而不是代码片段的映像pollyfill试图一步一步地实现规范。ToObject没有确切的等价物，如果传递Null或未定义，它应该抛出TypeError。最接近的是调用对象（this），如果传递Null或未定义，则该对象的行为不相同，因此测试将在算法的步骤1抛出正确类型的错误。步骤1注释应该在this==null测试之前。无论如何，我认为这是错误的，因为如果这是

0

，它将无法通过测试，但不应该。该方法是通用的，因此必须格外小心输入。例：

[].map.call（“123”，Number）

还请注意，所有额外的检查都会使那些“官方”多边形填充的速度非常慢，而不是说，

。.forEach

您需要共享问题中的代码。。而不是代码片段的映像pollyfill试图一步一步地实现规范。ToObject没有确切的等价物，如果传递Null或未定义，它应该抛出TypeError。最接近的是调用对象（this），如果传递Null或未定义，则该对象的行为不相同，因此测试将在算法的步骤1抛出正确类型的错误。步骤1注释应该在this==null测试之前。无论如何，我认为这是错误的，因为如果这是

0

，它将无法通过测试，但不应该。该方法是通用的，因此必须格外小心输入。例如：

[].map.call（“123”，Number）

还需要注意的是，所有额外的检查都使得那些“官方”多边形填充比说，

\uuu.forEach

// Production steps of ECMA-262, Edition 5, 15.4.4.18
// Reference: http://es5.github.io/#x15.4.4.18
if (!Array.prototype.forEach) {

  Array.prototype.forEach = function(callback, thisArg) {

    var T, k;

    if (this == null) {
      throw new TypeError(' this is null or not defined');
    }

    // 1. Let O be the result of calling toObject() passing the
    // |this| value as the argument.
    var O = Object(this);

    // 2. Let lenValue be the result of calling the Get() internal
    // method of O with the argument "length".
    // 3. Let len be toUint32(lenValue).
    var len = O.length >>> 0;

[].forEach.call(null, function(){})