JavaScript编码差异

我有时创建这样的类

function class1(){
.....
   class1.prototype.callme = function(){
      alert("hai");
   }
}
then I instantiate using (new class1()).callme();

有时我使用模块模式

var class2 = (function(){
var privatemethod = function(){
....
}
var publicmethod = function(){
alert("am public");
}
return{
callme:publicmethod
}
})();

then I call class2.callme()

---

有什么优点和缺点，请一些人解释一下。

第一个是构造函数，第二个是对象，所以它们不一样。您可能希望在不同的情况下使用其中一种。在任何情况下，您通常在构造函数之外声明原型，并对公共方法和变量使用

this.property

。第二个选项不能作为类重用，除非您使用jQuery的

extend

或下划线的

\u extend

，这是我通常使用的方法，如果你想了解不同的Javascript模式，我肯定会推荐它的免费/开源并不断更新

用于：

拥有只能由我们的模块使用的私有函数的自由。由于它们不向页面的其余部分公开（只有我们导出的API公开），因此它们被认为是真正私有的

假设函数是正常声明的，并且是命名的，那么当我们试图发现哪个函数抛出了异常时，在调试器中显示调用堆栈就更容易了

正如T.J Crowder在过去指出的那样，它还使我们能够根据环境返回不同的函数。在过去，我见过开发人员使用它来执行UA测试，以便在他们的模块中提供特定于IE的代码路径，但是现在我们可以很容易地选择特性检测来实现类似的目标

---

为什么要在构造函数中的

prototype

上创建属性/方法？在第一个示例中，每次创建新的

class1

实例时，

class1.prototype.callme

都会被覆盖，这有点低效。如果你真的使用

（new class1（））.callme（）

（也就是说，这不是这个问题的简化），整个类的事情是有点多余的。这只是一个例子，但我只想知道它的优点和缺点。如图所示的第一种模式从来都不是一个好的计划——它是一种反模式。实例化一个对象只是为了从其原型中调用一个方法并没有多大帮助，第二种模式总是更好。如果在现实中你真的对

class1

的单个实例做了一些事情，那么这与第二个例子的目的不同，但是如果你不给出一个更现实的例子，就很难比较这两个例子。虽然从一般意义上讲这是一篇很好的博客文章，但它与这个问题根本没有关系。是的，我同意，还有一些时候，当你使用firebug时，第一种方法不会显示代码，但是第二种方法会显示代码，这也算吗？如果我错了，请纠正我你能给我举个例子吗？您的意思是在新类上创建相同的方法（称之为class3）并且当您扩展时，class2的方法将覆盖class3的方法吗？对不起，我把你弄糊涂了：）