Javascript 我的JS代码之间有什么区别？

这是我写的一段代码，我的同事用另一种方式修改了我的代码，我能问一下这两种方法是否具有相同的效率吗？我认为它们具有相同的效率。哪个更好

我的功能

<script>
var $count = $("#count");
function(){
    var i=0,j=0;k=0,count =0;
    for(i;i<10;i++){
        for(j;j<100;j++){
             for(k;k<1000;k++){
                  $count.text(count++);
             }
        }
    } 
</script>

<script>
var $count = $("#count");
function(){
    var i=0,j=0;k=0,count =0，
           tempCount= $count ;
    for(i;i<10;i++){
        for(j;j<100;j++){
                  for(k;k<1000;k++){
                        tempCount.text(count++);
                  }
        }
    } 
</script>

var$count=$（“#count”）；
函数（）{
变量i=0，j=0；k=0，计数=0；
对于（i；i我能看到的唯一区别是，他们将全局
$count
变量分配给函数本地的变量
tempCount
。这为程序每次需要访问
$count
时节省了一个步骤，因为如果没有
tempCount
，它首先将无法在l中找到
$count
局部作用域，然后继续检查全局作用域。由于这种情况发生了很多次，我相信他们的代码应该更有效。您可以始终使用和来检查

有关JavaScript中作用域的更多信息，请参见


编辑：在测试时，本例中的两个函数似乎表现出基本相同的性能，至少当for循环被纠正为将
j
和
k
重置为零，导致1000000个循环而不是1000个循环时（见注释）

然而，我仍然建议，一般来说，与隐含的全局变量相比，更倾向于局部变量或全局导入是一种良好的做法，因为如果不是为了性能，那么它更清晰；您可以看到“全局导入”我能看到的唯一区别是，他们将全局
$count
变量分配给变量
tempCount
，该变量是函数的本地变量。这为程序每次需要访问
$count
时节省了一个步骤，因为没有
tempCount
，它将首先在本地作用域中找不到
$count
，然后继续检查全局作用域。由于这种情况经常发生，我相信他们的代码应该更有效。您可以始终使用和进行检查

有关JavaScript中作用域的更多信息，请参见


编辑：在测试时，本例中的两个函数似乎表现出基本相同的性能，至少当for循环被纠正为将
j
和
k
重置为零，导致1000000个循环而不是1000个循环时（见注释）

然而，我仍然建议，一般来说，与隐含的全局变量相比，更倾向于局部变量或全局导入是一种良好的做法，因为如果不是为了性能，那么它更清晰；您可以看到“全局导入”请参阅的第节以解释我的意思。
使用
tempCount
var不应该对性能产生影响，它们都存储对同一事物的引用。@iStimple，但这两个函数都不会更改循环中
$count
的值？您的同事怎么说？@iStimple，为什么在函数中使用本地var tempCountn通常更快？@KevinB，我同意你的看法。我认为它们也有同样的效率。使用
tempCount
var不应该对性能造成影响，它们都存储对同一事物的引用。@iStimple，但这两个函数都不会更改循环中
$count
的值。你的同事说了什么？@iStimple，为什么在函数中使用一个本地变量tempcount通常更快？@KevinB，我同意你的观点。我认为它们也有同样的效率。但是@Kevin B说使用tempcount变量不会对性能产生影响，它们都存储对同一事物的引用。奇怪的是，所有循环每次都从零开始，但内部循环只是运行到10和100（否则测试运行时间太长），表明它甚至可能会稍微慢一点，@flower@flower，至于jsPerf，这些也可能是测试中的小错误（我们的计算机正忙于做其他事情；测量中有一些随机错误）。运行完整循环时（并确保jQuery初始化不会影响任何事情），我得到
第一个函数：20785.523ms
和
第二个函数：21033.110ms
（有时情况正好相反：我猜这在这个特定的情况下并不重要，尽管在其他情况下它肯定会重要。它只对嵌套循环重要，对于
j
和
k
。因此重置它们，使它们在
i=0..9
中每次实际运行100次和1000次，只需运行更多的循环即可。）也许这会减少随机差异对结果的影响？顺便说一句，@flower and Sean，David Herman在他的“高效JavaScript”（非常好的阅读）中写道：“[…]JavaScript函数值包含的信息不仅仅是调用它们时执行所需的代码。它们还在内部存储它们可能引用的、在其封闭范围内定义的任何变量。”因此，考虑到测试结果，我仍然倾向于认为在本例中使用函数变量并不能提高性能。但我不确定引用是否也适用于s。但是@Kevin B说使用tempCount变量不会对性能产生影响，它们都存储对同一事物的引用。奇怪的是，所有循环都以每次都为0，但内部循环仅运行到10和100（否则测试运行时间太长），这表明它甚至可能会稍微慢一点，@flower@flower，至于jsPerf，这些也可能是测试中的小错误（我们的计算机正忙于做其他事情；测量中有一些随机错误）。运行完整循环时（并确保jQuery初始化不会影响任何事情），我得到
第一个函数：20785.523ms
和
第二个函数：21033.110ms
（有时情况正好相反：我猜这在这个特定的情况下并不重要，但在其他情况下肯定会重要。它只对嵌套循环重要，对于
j
和
k
。因此重置它们，使它们在
i=0..9