Warning: file_get_contents(/data/phpspider/zhask/data//catemap/3/html/82.json): failed to open stream: No such file or directory in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 167

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /data/phpspider/zhask/libs/tag.function.php on line 1116

Notice: Undefined index: in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 180

Warning: array_chunk() expects parameter 1 to be array, null given in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 181
Javascript 哪种方法需要更少的处理能力,可以快速绘制许多矢量图像?还是重复绘制位图?_Javascript_Html_Canvas_Bitmap_Liquidfun - Fatal编程技术网

Javascript 哪种方法需要更少的处理能力,可以快速绘制许多矢量图像?还是重复绘制位图?

Javascript 哪种方法需要更少的处理能力,可以快速绘制许多矢量图像?还是重复绘制位图?,javascript,html,canvas,bitmap,liquidfun,Javascript,Html,Canvas,Bitmap,Liquidfun,您好,我正在使用liquidfun.js模拟粒子系统。 我正在使用html5画布绘制系统。 模拟结果远远低于谷歌工程师所说的34k粒子。Mines将以4k左右的速度播放幻灯片 目前,我使用 context.arc((particles[k] * mToPx) + offsetX, (particles[k+1] * mToPx) + offsetY, 9.5 , 0, 2*Math.PI ); 对于系统中的每个粒子 你想要什么 context.drawImage(img,(particles[

您好,我正在使用liquidfun.js模拟粒子系统。 我正在使用html5画布绘制系统。 模拟结果远远低于谷歌工程师所说的34k粒子。Mines将以4k左右的速度播放幻灯片

目前,我使用

context.arc((particles[k] * mToPx) + offsetX, (particles[k+1] * mToPx) + offsetY, 9.5 , 0, 2*Math.PI );
对于系统中的每个粒子

你想要什么

context.drawImage(img,(particles[k] * mToPx) + offsetX, (particles[k+1] * mToPx));
效率更高


除了添加粒子和查找延迟之外,还有什么方法可以测量效率吗?

chrome评测是测试函数的一种很好的方法,我以前用过。我再试试看。忘了吧。我停止在这个项目中使用chrome,因为firefox似乎比chrome更能有效地绘制粒子。
drawImage
arc
更有效,因为drawImage只是将像素数据从源复制到目标(速度非常快)虽然arc必须在绘制像素之前计算像素的位置,但我也做了同样的计算,但在我亲自测试之前,我需要一点确认。该项目即将完成,所以我尽量避免浪费时间。webgl的工作速度也会快得多。您还可以尝试向drawImage添加其他可选参数