Join 左联接能比内联接快吗？

查询：

VS

左联接能比内联接快吗？在我的例子中，由于某种原因，我看到左连接更快

注：所有表格均为随机分布

当我查看执行计划时，两者之间的区别在于在交叉引用表上添加了分布

左连接：

SELECT * FROM TABLE1 TBL
LEFT JOIN CROSS_REF_TABLE XREF
ON TBL.COL = XREF.COL
WHERE XREF.COL IS NOT NULL

内部联接：

Node 32.
  [SPU Sequential Scan table "CROSS_REF_TABLE XREF" as "XREF" {}]
      -- Estimated Rows = 129044, Width = 18, Cost = 0.0 .. 0.2, Conf = 100.0
      Projections:
        1:XREF.ORG_SK  2:XREF.COL
  [SPU Distribute on {(XREF.COL)}]
  [HashIt for Join] 

---

Netezza LEFT JOIN是嵌套循环还是散列联接？

尽管在某些情况下可能是这样，但标头中的语句过于简化，并且表明了仅存在有限相关性的因果关系

如果您将主题改为“在现实生活中是否会发生内部连接和左侧连接在速度上不相等，即使它们在结果上相等”，所有答案都将是“是”

---

SQL中有数百个这样的例子（=对>=当然，它选择的联接操作将基于估计的行数，而不是左联接或内联接的选择。您问题中的两个查询都是相同的，并且使用的是外部联接，因为内联接和左联接返回两个不同的结果。主要问题应该是：我需要什么结果？问题不在于结果是什么是的，我们可以通过在where中添加额外的条件来实现我们想要的

Node 32.
  [SPU Sequential Scan table "CROSS_REF_TABLE XREF" as "XREF" {}]
      -- Estimated Rows = 129044, Width = 18, Cost = 0.0 .. 0.2, Conf = 100.0
      Projections:
        1:XREF.ORG_SK  2:XREF.COL
  [SPU Distribute on {(XREF.COL)}]
  [HashIt for Join] 

Node 3.
  [SPU Sequential Scan table "CROSS_REF_TABLE XREF" as "XREF" {}]
      -- Estimated Rows = 129044, Width = 18, Cost = 0.0 .. 0.4, Conf = 100.0
      Projections:
        1:XREF.ORG_SK  2:XREF.COL
  [HashIt for Join]