Jpa JPQL@NamedQuery是否包含实体或ID？

抱歉，如果重复

业务层是否可能或建议使用对象而不是ID

选择c
从Child到c
其中c.parent=：parent

公共列表（最终父级）{
//家长必须被管理吗？
//我怎么知道？
//父母是否坚持了？
返回em.createNamedQuery（…）。
setParameter（“父”，父）；
}

这就是我的工作方式

选择c
从Child到c
其中c.parent.id=：parent\u id

公共列表（最终父级）{
//等等！parent.id可能为空！
//它可能还没有被持久化！
返回列表（parent.getId（））；
}
公共列表（最终长parentId）{
返回em.createNamedQuery（…）。
setParameter（“父项id”，父项id）；
}

更新问题--------------------------------------

在同一个JTA中是否有任何JAX-RS或JAX-WS类都可以注入

@EJB

这就是我一直好奇的最原始的问题

假设我们有两个EJB

@Stateless
class ParentBean {

    public Parent find(...) {
    }
}

@Stateless
class ChildBean {

    public List<Child> list(final Parent parent) {
    }

    public List<Child> list(final long parentId) {
    }
}

@无状态
类ParentBean{
公共父查找（…）{
}
}
@无国籍
类ChildBean{
公共列表（最终父级）{
}
公共列表（最终长parentId）{
}
}

使用任何EJB客户机的正确方法是什么

@Stateless // <<-- This is mandatory for being injected with @EJB, right?
@Path("/parents/{parent_id: \\d+}/children")
class ChildsResource {

    @GET
    @Path
    public Response list(@PathParam("parent_id") final long parentId) {

        // do i just have to stick to this approach?
        final List<Child> children1 = childBean.list(parentId);

        // is this parent managed?
        // is it ok to pass to other EJB?
        final Parent parent = parentBean.find(parentId);

        // is this gonna work?
        final List<Child> children2 = childBean.list(parent);

        ...
    }

    @EJB
    private ParentBean parentBean;

    @EJB
    private ChildBean childBean;
}

---

@Stateless/以下仅作为问题“业务层是否可能或建议使用对象而不是ID？”的答案，因为不幸的是，我不完全理解第二个问题“是否有任何可以在同一JTA中使用@EJB注入的JAX-RS或JAX-WS类？”

这是可能的。在大多数情况下，也建议使用。ORM的全部目的是，我们可以对对象及其关系进行操作，而不是对它们在数据库中的表示进行操作

实体Id（特别是在代理Id的情况下）通常是一个只有在接近存储本身时才感兴趣的概念。当只有持久性本身需要访问id时，将访问id的方法设计为受保护的方法通常是有意义的。当我们这样做时，会向实体的用户发布较少的噪声

与往常一样，也存在有效的例外情况。例如，可以发现，在线路上移动整个实体太消耗资源，最好使用ID列表而不是实体列表。在问题实际存在之前，不应做出这样的设计决策。
以下仅作为问题“业务层是否可能或建议使用对象而不是ID？”的答案，因为很遗憾，我不完全理解第二个问题“在同一个JTA中，是否有任何可以注入@EJB的JAX-RS或JAX-WS类？”

这是可能的。在大多数情况下也是推荐的。ORM的全部目的是我们可以对对象及其关系进行操作，而不是对它们在数据库中的表示进行操作

实体Id（特别是在代理Id的情况下）通常是一个只有在靠近存储本身时才有意义的概念。当只有持久性本身需要访问Id时，设计方法来访问受保护的Id通常是有意义的。当我们这样做时，向实体用户发布的噪音就更少了

与往常一样，也存在有效的例外情况。例如，可以发现，在线路上移动整个实体会消耗太多资源，最好使用ID列表而不是实体列表。在问题实际存在之前，不应做出这样的设计决策。
如果父项尚未持久化，则查询将无法工作，如果nd执行它没有多大意义。如果父对象未被持久化，您有责任避免执行它。但我不会让find方法本身负责。只需在方法的文档中明确指出，作为参数传递的父对象必须具有ID，或者至少是持久的。无需进行sam作为实体经理的everification

如果它已被持久化，但刷新尚未发生，则实体管理器必须在执行查询之前进行刷新，以使查询能够找到新父级的子级

至少在Hibernate中，您可以使用分离的父级执行查询。如果ID在那里，查询将使用它并执行查询。
如果父级尚未持久化，则查询将不起作用，执行它没有多大意义。如果父级未持久化，则您有责任避免执行它。但我不会uld不将其作为find方法本身的责任。只需在方法的文档中明确说明作为参数传递的父级必须具有ID，或者至少是持久性的。无需与实体管理器进行相同的验证

如果它已被持久化，但刷新尚未发生，则实体管理器必须在执行查询之前进行刷新，以使查询能够找到新父级的子级

至少在Hibernate中，您可以使用分离的父级执行查询。如果ID在那里，查询将使用它并执行查询