jQuery相当于原型数组。last（）

原型：

var array = [1,2,3,4];
var lastEl = array.last();

---

在jQuery中有类似的东西吗？

为什么不使用简单的javascript呢

var array=[1,2,3,4];
var lastEl = array[array.length-1];

如果愿意，您也可以将其作为一种方法编写（假设您的页面中未包含原型）：

---

对于数组，只需使用

array.length-1

检索最后一个元素位置即可：

var a = [1,2,3,4];

var lastEl = a[a.length-1]; // 4

在jQuery中有选择器，但这对普通数组没有帮助。

with slice（）

用pop（）

---

有关更多信息，请参见

在处理jQuery对象时，将只过滤匹配的元素到集合中的最后一个

当然，您可以使用jQuery包装本机数组，从而实现以下目的：

var a = [1,2,3,4];
var lastEl = $(a).last()[0];

---

如果在阵列上使用原型，如：

Array.prototype.last = function() {return this[this.length-1];}

使用forloops可以做到这一点

var a = [0,1,2];
out --> 0
out --> 1
out --> 2
out --> last

---

我知道答案已经给出了，但我想我有另一个解决方案。 您可以获取数组，将其反转，然后输出第一个数组项，如下所示：

var a = [1,2,3,4]; var lastItem = a.reverse()[0]; var a=[1,2,3,4]； var lastItem=a.reverse（）[0]；

---

对我来说很好。

为什么不使用get函数呢

var a = [1,2,3,4];
var last = $(a).get(-1);

更多信息

编辑： 正如ElightedD0D所指出的，根据jQuery的文档，这不是正确的函数，但它仍然提供正确的结果。我建议使用Salty的答案来保持代码的正确性。

请参阅这些测试用例 最有效的方法是through.pop方法（在V8中），但会丢失数组的最后一个元素

根据，最有效的方法是

数组[array.length-1]

。图表显示的是每秒的操作数，而不是每次操作的时间

对于开发人员来说，认为单个操作的性能很重要是很常见的（但这是错误的）。事实并非如此。只有在执行大量相同操作时，性能才起作用。在这种情况下，使用静态值（

length

）访问特定的索引（

length-1

）是最快的，甚至还不接近 它不是jQuery，而是除了jQuery之外，您可能会发现另一个有用的库：Try

Sugar是一个Javascript库，它使用有用的方法扩展本机对象。它被设计为直观、不引人注目，让您用更少的代码做更多的事情

使用SugarJS，您可以：

[1,2,3,4].last()    //  => 4

这意味着，您的示例是开箱即用的：

var array = [1,2,3,4];
var lastEl = array.last();    //  => 4

更多信息

---

url:www.mydomain.com/user1/1234
$.params=window.location.href.split（“/”）； $.params[$.params.length-1]
您可以根据查询字符串分隔符进行拆分
我使用以下方法：

array.reverse（）[0]

使用reverse（）反转数组，然后使用[0]拾取反转版本的第一项，即原始数组的最后一项

---

当然，如果您不关心数组是否反转，那么可以使用此代码，因为它将保持反转
因为下面这样的内容看起来不太好：$（'a'）.attr（'href'）.split（'#'）.last（）；我觉得不错。你为什么说没有？对.split（）的调用结束了链式能力，因此没有损失。这是错误的。如果数组为空，则您正在查找

数组[-1]

@disgrudedgoat。。。它将返回未定义的
。这和原型的行为是一样的：你没有回答他的问题。是的，原始javascript可能更优越，但问题是与jQuery等价的。您提出的解决方案可能会在某些jQuery场景中产生不希望出现的情况（我自己也经历过）为什么不复制数组并从副本中弹出一个元素？@gnarf我猜是因为使用

.slice（）

复制所有数组可能比仅使用

.slice（-1）复制最后一个元素更昂贵

仅为获取最后一个值而反转数组的代价是不必要的。另外，原始数组被修改。方法仍然返回最后一个元素。因此，我不认为有理由投反对票+1这里。伙计，你的处理器需要更多的工作才能得到同样的结果。这是徒劳无益的浪费资源。你看不出来吗？“只为我工作”是一个荒谬的咒语。很多人都在谈论这样或那样的方式更高效，有人贴了一个链接来展示性能，没有投票。当然，这可能是因为他把图表看反了。我已经纠正并扩展了他的评论。@MichaelBlackburn嘿！我在评论队列中发现了你的编辑，我想我应该解释一下为什么它被拒绝，尽管它更准确。简单地说：-相反，最好否决这些答案，并留下解释原因的评论。当然，你是绝对正确的，所以也许你可以用准确的性能信息添加你自己的答案？我会投票的！：）你应该使用hasOwnProperty来避免这种情况。考虑到所问的问题，我认为这是最相关、最优雅的答案。根据jQuery文档：“从匹配集的末尾开始计算负索引，因此本例返回列表中的最后一项：”谢谢。这是错误的。这不适用于这样的数组。@令人高兴的是，在这种情况下，您已经回答了我答案中的“为什么不”部分。请反转数组并选择反转版本中的第一个，因此原始数组的最后一个是O（n），因为它将反转整个数组，即使您只需要最后一个条目。Salty的答案是O（1），它随着数组变长而变快。

var a = [1,2,3,4];
var last = $(a).get(-1);

[1,2,3,4].last()    //  => 4

var array = [1,2,3,4];
var lastEl = array.last();    //  => 4