对于Circe Json，为什么隐式解析在运行时较慢

为什么Circe Json使用隐式解码器查找比将隐式解码器保存到val慢

我希望它们是相同的，因为隐式解析是在运行时完成的

import io.circe._
import io.circe.generic.auto._
import io.circe.jackson
import io.circe.syntax._

private val decoder = implicitly[Decoder[Data.Type]]
def decode(): Either[Error, Type] = {
  jackson.decode[Data.Type](Data.json)(decoder)
}

def decodeAuto(): Either[Error, Type] = {
  jackson.decode[Data.Type](Data.json)
}


[info] DecodeTest.circeJackson             thrpt  200   69157.472 ± 283.285  ops/s
[info] DecodeTest.circeJacksonAuto         thrpt  200   67946.734 ± 315.876  ops/s

完整的回购协议可以在这里找到。

---

考虑这个更简单的情况，它根本不涉及循环或泛型派生：

package demo

import org.openjdk.jmh.annotations._

@State(Scope.Thread)
@BenchmarkMode(Array(Mode.Throughput))
class OrderingBench {
  val items: List[(Char, Int)] = List('z', 'y', 'x').zipWithIndex
  val tupleOrdering: Ordering[(Char, Int)] = implicitly

  @Benchmark
  def sortWithResolved(): List[(Char, Int)] = items.sorted

  @Benchmark
  def sortWithVal(): List[(Char, Int)] = items.sorted(tupleOrdering)    
}

在2.11上，在我的台式机上，我得到以下信息：

Benchmark                        Mode  Cnt         Score        Error  Units
OrderingBench.sortWithResolved  thrpt   40  15940745.279 ± 102634.860  ps/s
OrderingBench.sortWithVal       thrpt   40  16420078.932 ± 102901.418  ops/s

如果你看一下分配，差别就大一点：

Benchmark                                            Mode  Cnt    Score   Error   Units
OrderingBench.sortWithResolved:gc.alloc.rate.norm  thrpt   20  176.000 ±  0.001    B/op
OrderingBench.sortWithVal:gc.alloc.rate.norm       thrpt   20  152.000 ±  0.001    B/op

你可以通过说出

具体化
来判断发生了什么：

scala> val items: List[(Char, Int)] = List('z', 'y', 'x').zipWithIndex
items: List[(Char, Int)] = List((z,0), (y,1), (x,2))

scala> import scala.reflect.runtime.universe._
import scala.reflect.runtime.universe._

scala> showCode(reify(items.sorted).tree)
res0: String = $read.items.sorted(Ordering.Tuple2(Ordering.Char, Ordering.Int))

Ordering.Tuple2
这里是一个通用方法，它实例化了
排序[（Char，Int）]
。这与我们定义
tupleOrdering
时发生的情况完全相同，但区别在于在
val
情况下，它只发生一次，而在隐式解析的情况下，它每次调用
sorted
时都会发生

因此，您所看到的差异只是在每个操作中实例化
解码器
实例的成本，而不是在基准代码之外的一开始一次性实例化它。这一成本相对较小，对于更大的基准测试来说，这将更难看到。
Scala永远不会在运行时解决隐式问题，多亏了Travis！