确保数组中的项属性在Json模式中是唯一的？

给定以下JSON模式，是否可以指示“name”属性应是唯一的（即“elements”数组中不应有两个具有相同“name”的项）

{
“根”：{
“类型”：“对象”，
“财产”：{
“要素”：{
“类型”：“数组”，
“迷你项目”：1，
“项目”：{
“类型”：“对象”，
“财产”：{
“姓名”：{
“类型”：“字符串”，
“标题”：“元素名称”，
“minLength”：3，
},
“url”：{
“类型”：“字符串”，
“标题”：“某些URL”
}
}
}
}
}
}
}

---

我试图使用关键字，但它似乎是为简单的值列表而设计的。

不，这是不可能的。在文档中，json模式：…定义json数据结构的基于json的格式

对数据值进行验证是非常有限的，因为这不是本标准的目的。很多人以前都提出过这个问题，因为请求一种“唯一Id”功能是很常见的。不幸的是，对于需要它的人来说，json模式没有提供这一点

---

因此，如果要确保唯一性，唯一的选择是将“name”作为属性键，而不是属性值。

如果重构数据结构是一种选择，以下方法可能会有所帮助：

• 用映射替换数组。这可以通过使用具有

  模式属性的对象来轻松实现。模式是正则表达式。匹配模式的任何对象都将根据模式属性的架构进行验证。匹配任何字符串>=3个字符的模式如下所示：
  “…*”
  ，但似乎始终隐含着尾随的
  “*”
  ，因此
  “…”
  也起作用

• 添加additionalProperties:false是强制执行约束的附加步骤（

  minLength:3

  ）
• 若要在映射中强制至少一个元素（您对数组使用了

  minItems:1

  ），请将

  minItems

  替换为

  minProperties

…导致以下架构：

"root": {
  "type": "object", 
  "properties": {
    "elements": {
      "type": "object", 
      "patternProperties": {
        "...": {
          "type": "object", 
          "properties": {
            "url": {
              "type": "string"
            }
          }
        }
      }, 
      "additionalProperties": false, 
      "minProperties": 1
    }
  }
}

如果以下文档（摘录）与旧模式匹配

"elements": [
  {
    "name": "abc", 
    "url": "http://myurl1"
  }, 
  {
    "name": "def", 
    "url": "http://myurl2"
  }, 
  {
    "name": "ghij", 
    "url": "http://myurlx"
  }
]

…这样的文档（摘录）将与新架构匹配：

"elements": {
  "abc": {
    "url": "http://myurl1"
  }, 
  "def": {
    "url": "http://myurl2"
  }, 
  "ghij": {
    "url": "http://myurlx"
  }
}

---

如果您的用例能够处理增加的开销，那么您可以对文档应用转换以生成缩减的文档，然后在缩减的文档上使用单独的迷你模式再次应用验证

以下是一些关于Json转换工具信息的链接：

---

在JSONata中处理示例案例非常简单。

对于Ajv validator，您可以使用自定义JSON模式关键字uniqueItemProperties：

---

我猜是通过指定

“uniqueItems”：true

。编辑之前从未使用过它：ietf定义：问题是5.3.4.2。成功验证的条件是：“如果实例的所有元素都是唯一的，则该实例将成功验证。”。但是您如何定义元素是否唯一？另外，您可能会对Thank感兴趣。事实上，这在当前的JSON模式标准中是不可能的。有一个讨论是否应该在该标准的未来版本中包含此功能：现在似乎可以了，参考文档：@dude，仍然不可能问题是要求在属性值中强制唯一性。您链接的数组中的唯一性在标准的早期版本中是可用的。但这并不能检查对象中的元素是否真的唯一。不幸的是，JSON规范建议在键（）上强制唯一性。尽管如此，有些解析器确实强制执行唯一性。@yaccob这是JSON模式强制执行不可由JSON@citizenconn我明白你在说什么，但对我来说，你为什么这么说并不明显。你能解释一下吗？@yaccob老实说，伙计，我不记得了，我失去了上下文，对不起！