什么'；Kotlins背后的真正意图也是作用域函数

我在问我自己，语言设计者在“还

作用域

函数”背后的意图是什么，以及是否几乎所有人都在滥用它

如果在堆栈溢出上搜索Kotlins作用域函数的示例，您将得到以下公认的答案：

的给定答案也是{}

另外-当您想使用“应用”，但不想使用阴影时，请使用它 这个

班级果篮{ 私有变量权重=0

fun addFrom(appleTree: AppleTree) {
    val apple = appleTree.pick().also { apple ->
        this.weight += apple.weight
        add(apple)
    }
    ...
}
...
fun add(fruit: Fruit) = ... }

在这里使用apply将对此进行阴影处理，以便this.weight将引用 苹果，而不是果篮

这也是我经常看到的用法。但是，如果我查看一下

同样

也适用于执行采取上下文对象的某些操作 作为参数。也可用于不改变 对象，例如记录或打印调试信息。通常 也可以从调用链中删除的调用，而不会中断 程序逻辑

从这个角度来看，给定的示例是错误的，因为如果删除它，它会破坏程序逻辑。对我来说，

也是一种Javas
peek
（），它就在那里，但不应该用于生产性程序逻辑

有人能给我一些启发吗？
在就Reddit这个主题进行了较长时间的讨论之后，文档在某种程度上进行了调整，就像句子一样

通常，您也可以从调用链中删除的调用，而无需
破坏程序逻辑

已删除。请参阅相应的PR:
在对Reddit进行了关于此主题的较长时间讨论后，文档进行了调整，调整方式如下：

通常，您也可以从调用链中删除的调用，而无需
破坏程序逻辑

已删除。请参阅相应的PR:
他们说如果您正在对对象执行操作，而不是对其执行操作（配置它），从语义上讲，将其视为参数而不是接收者更有意义。上面的示例完全符合这一想法。但该示例也是这样一种情况，即没有scope函数，代码将更加简洁易读。如果函数还返回了apple，因此您没有将其分配给
val
。但是最后一句话呢，这些调用通常可以在不破坏程序逻辑的情况下被删除？如果我从示例中删除add调用，结果将不再相同。我明白了，我想这不符合这样的想法，即它只用于在一侧进行一些日志记录。上面的示例有点像一个点SS使用它，但可能有助于缩短一个简单函数的代码，它可以检索一些东西，用它做一些事情，然后返回它。但是我猜想<>代码> 可以被认为是一种更可读的方法。我认为原始的意图也是在一个函数编程链的中间记录日志。一个没有中断的集合。他们说如果你正在对一个对象做一些事情，而不是对它做一些事情（配置它），从语义上讲，将其视为参数而不是接收者更有意义。上面的示例完全符合这一想法。但该示例也是这样一种情况，即没有scope函数，代码将更加简洁易读。如果函数还返回了apple，因此您没有将其分配给
val
。但是最后一句话呢，这些调用通常可以在不破坏程序逻辑的情况下被删除？如果我从示例中删除add调用，结果将不再相同。我明白了，我想这不符合这样的想法，即它只用于在一侧进行一些日志记录。上面的示例有点像一个点SS使用它，但可能有助于缩短一个简单函数的代码，它可以检索一些东西，用它做一些事情，然后返回它。但是我猜想<>代码> 可以被认为是一种更可读的方法。我认为原始的意图也是在一个函数编程链的中间记录日志。没有中断的收集。