Lambda 为什么这个小阴谋家里有那么多的羔羊？

在从SICP学习了一些Scheme之后，我开始阅读《小阴谋家》（我觉得很有趣），大约完成了四分之一。我注意到，我可以不用lambda编写许多（大多数？全部？）解决方案，而小Schemer总是使用它们。例如，第一个定义是

(define atom?
  (lambda (x)
    (and (not (pair? x)) (not (null? x)))))

除非我弄错了，否则可以更简单地写为

(define (atom? x) 
   (and (not (pair? x)) (not (null? x))))

---

如果我写的是lambda-less解决方案，我会错过一些基本的东西吗？

最初，

define

有一个语法，将变量设置为值。这就是这些古老的（永恒的）书籍所采用的风格。稍后，

define

使用了不同的语法作为快捷方式，这就是您正在使用的语法

---

只是为了好玩，在你的方案库中搜索，你可能会发现一个宏，它将非lambda形式扩展为旧的lambda重形式。

我隐约记得一位教授讨论过这样的事情

我认为使用lambda解决方案有两个原因：

第一个是纯粹的历史事件。在某个时间点上，这是唯一可行的方法。所以有些人仍然使用这种方法

第二，有些人只是想更明确地说明函数正在被创建的事实，所以他们喜欢看到lambda这个词

---

因此，我相信选择取决于您个人最喜欢的内容。

小计划者使用伪代码计划（为了教育目的进行简化，并独立于实现）。今天的标准方案有一个define定义，在该定义中隐式调用lambda（请参阅）。Little Schemer scheme非常简单，不包括这种替代形式。

我非常喜欢使用

lambda

-厚重的教学风格，因为它使函数创建更加明确，正如Jay所说

学习时，您开始使用的简单函数（如

atom？

）是顶级的

define

d。这意味着使用您提到的-style

define

创建函数是可能的，而且更紧凑

但是，当您开始使用函数作为一级值时，例如，作为的参数，您将第一次看到

lambda

，它可能看起来比实际情况更奇怪、更神奇

相反，如果您一直在使用

lambda

定义函数，那么看到函数与任何其他值一样就不那么容易了。它们经常出现在

定义的右侧，但与数字或引用的常量没有区别：

(define x 1)
(define l '(2 3 4 5))
(define s (cons x ls))
(define f (lambda (n) (+ n 2)))

当然，语言支持这两种形式，因此最终归结为风格。对我来说，当所有函数都是由
lambda
生成时，
define
的用法有一种吸引人的一致性：第一个参数始终是一个符号，第二个参数只是任何旧表达式。事实上，
lambda
与任何旧表达式一样，这是任何函数式程序员学习的最重要的事情之一。
您可以看到您的方案是如何将这些快捷键（宏）扩展为使用
扩展
（如果支持）：

mzscheme 4.2.4（带DrScheme）：

当我使用TLS时，
lambda
看起来像白天一样简单。
我正在读一些关于lambda演算的书（读Simon Peyton Jones的《函数式编程语言的实现》；免费pdf在线）。所以这只是一个猜测，但我相信TLS的作者希望你的思想真的很重。他们不会说出来，但有一些提示（查看TLS第107页）表明这只是应用lambda计算中的一个练习。因此，也许他们没有说，“你在做lambda抽象，我的朋友！”
+1想到以与声明变量相同的方式声明函数，令人耳目一新：左边的name，右边的值。感谢您强调此方法的一致性方面；它补充了另一个解释。“事实上，lambda就像任何旧的表达式一样，这是任何函数式程序员学习的最重要的事情之一”-直到我通读了你的解释，我才明白这一点。@Andrè-我不认为这是对另一个答案的补充。在我看来，这是一个完全不同的答案。好的一个，如果你问我：-）只是用来说明宏在Scheme中有多么重要，即使
define
是一个宏！lambda实际上是alpha和omegaNot——自从1978年第一次修订报告以来，“新的”
define
形式就一直使用这种语言。在书中选择使用显式lambdas是一种风格/教学方法。我不知道。。。但是检查第一版（最初称为“小LISPer”）于1974年发行
> (expand '(define (add1 x) (+ 1 x)))
#<syntax (define-values (add1) (lambda...>
(define-values
  (add1)
  (lambda (x) (apply + '1 x)))

> (expand '(define (add1 x) (+ 1 x)))
(begin
  (set! add1
    (lambda (x)
      (+ 1 x)))
  (void))