Language agnostic 依赖于库的程序版本控制

我有一套程序，每个都有自己的版本。所有这些程序都依赖于一个库，同样也有自己的版本。比如说

Foo-1.0.3
Bar-2.1.5
Baz-1.3.4

它们取决于

libfrobniz-1.4.5

。碰巧我不得不对库进行一次大的检修（涉及大量的重构）。这意味着它将打破一切（Foo、Bar和Baz）。当然，由于这是一个主要的向后不兼容的返工，库将升级到

libfrobniz-2.0.0

---

我的问题是关于foobar和Baz的版本。我将升级它们以使用libfrobniz-2.0.0，但我不会更改它们的功能。这三个程序的新版本可以像旧版本一样使用，因此完全兼容。但是，它们将依赖于完全不同版本的

libfrobniz

。您建议增加他们的版本主版本号，还是只增加补丁级别？

请记住，更改依赖项的主版本号对最终用户来说是一项重大更改。这绝对不是补丁级别，我要说的是坚持使用major，除非你有很好的理由不这么做。

我会保持Foo、Bar和Baz的版本号不变。由于您没有为这些面向用户的产品引入新功能或错误修复，因此无需增加版本号。此外，如果您决定更改版本号，可能会导致用户混淆。您的用户可能想知道，为什么您的产品有一个新的版本号，而没有任何新的记录功能或错误修复

---

在三个面向用户的应用程序中，您可能会有一个窗格/窗口，指出该产品依赖于libfrobniz，并且已经升级。

您的版本控制方案取决于您的业务和技术需求

一些公司每年都会发布“重大”升级，以获得关注和一些升级收入。 他们中的一些仍然发布beta，直到对软件质量感到满意为止

准备自己的方案，并让客户知道。

---

通常情况下，第一个字母是主要版本号，用于主要更改，然后用于改进，然后用于构建和修补程序。

这与构建32位与64位版本的库不一样吗？32位依赖于32位libs，而64位依赖于64位libs

当然，这是一项主要的、向后不兼容的返工工作，因此请遵循您将用于类似操作的规则

我记得有一段时间，如果某个软件供应商有勇气破坏向后兼容性，客户有权让该软件供应商濒临破产，在向后兼容性恢复之前拒绝花钱

软件供应商总是让步

今天，似乎他们可以做任何他们想做的事，每个客户都会无脑地跟随他们，有点像《1984》中最底层的人

但也许我过于悲观了

编辑

---

有人指出，只有一个客户，我自己。在这种情况下，我不希望有任何“版本控制”的需要。这样的客户只对一件事感兴趣：软件是否正常工作，并且只对一个版本感兴趣：一个应该与他最近的规格相对应的版本。

不是复制品。您建议的帖子讨论了版本控制的特定样式。我问的是一般规则，着眼于我的具体问题。@Stafano:好的，这可能是重复的，但不是我发布的重复。针对我的具体问题修改了问题，这正是我现在关心的。你知道，有些情况下，你只有一个客户，你自己。作为对编辑的回应。不是真的。我需要对我使用的东西进行版本控制，因为如果在三年内，我必须重新计算东西，我必须知道我使用的软件的哪个版本来产生这个结果。如果依赖库从更改后的库中暴露类型，这对最终用户来说肯定是一个重大的变化。如果什么都没有公开，可能不会？不，libfrobniz的任何内容都不会向最终用户公开。事实上，这种更改类似于重构。我只更改了内部（内部是整个库），但没有任何最终的软件功能被以任何方式触及或更改。如果它们是不同的JAR，它们应该有不同的版本号，否则，当您收到错误报告时，您将不知道在哪个代码流中复制错误。如果您区分面向用户的版本号和libfrobniz的版本号，那么您将知道使用哪个代码流来复制潜在的错误