Linq OrderBy的字节与布尔值

在排序中使用一个字节超过一个布尔值有什么性能优势吗

例如，给定一些代码：

var foo = items.OrderByDescending(item => item.SomeProperty);

获取SomeProperty值的现有代码为：

public byte SomeProperty
{
    get
    {
        if (a == b)
            return 1;
        else
            return 0;
    }
}

我想将其重构为：

public bool SomeProperty
{
    get 
    {
        a == b
    }
}

---

有人告诉我第一个更有效。这是真的吗？在一个字节上使用bool有什么缺点吗

效率很难体现在处理效率上。这将提高开发代码的效率：代码容易理解吗？类似物品是否易于重复使用？如果内部结构在不改变界面的情况下发生变化，是否易于改变？容易测试

在设计房产时，你的第一个问题应该是：我的房产代表什么？这是什么意思？它是否具有用户期望的标识符和类型，或者他们是否必须在文档中查找它，因为他们不知道它的含义

例如，如果您有一个表示某种持久性的类，如文件，并且您发明了一个属性，那么哪一个更容易理解：

class Persistable
{
    public int IsPersisted {get;}
    public bool IsPersisted {get;}
    ...

哪一个读者会立即知道它的意思

所以现在你关于持久化的想法可以有两个值，即尚未持久化和持久化。一个布尔值就足够了。但是，如果您预见到在不久的将来，关于持久性的想法将发生变化，例如，持久化的内容可以不持久化，但在被持久化删除之后，可以进行持久化更改。如果你预见到了这一点，你就必须决定是否最好退回bool。也许您应该返回一个枚举：

public PersistencyState State {get;}

结论：设计属性和方法的标识符和类型，以便用户的学习曲线较低，并且可预见的更改不会产生很大影响。确保属性易于测试和维护。在极少数情况下，可移植性是一个问题

与两个代码更改相比，这些项目对效率的影响更大

回到你的问题上来

如果你想一想某个属性代表什么，你会想：它代表a和b的相等，那么你应该使用：

公共bool EqualAB=>a==b

如果您的问题是是否应该使用get或=>，第一个方法将调用子例程，如，而第二个方法将插入代码。如果=>后面的部分相当大，并且您在数百个位置上使用它，那么您的代码将变得更大

但话说回来：如果你的收入真的很大，你应该把它变成一个财产吗

public string ElderName
{
    get
    {
        myDataBase.Open()
        var allCustomers = myDataBase.FetchAllCustomers().ToList();
        var eldestCustomer = this.FindEldestCustomer(allCustomers);
        return eldestCustomer.Name;
    }
}

如果在1000个位置上使用=>符号，这将对代码大小产生相当大的影响。但老实说，将其放在属性而不是方法中的设计人员不应该得到高效的代码

最后，我在这里问stackoverflow是否有区别：

string Name {get => this.name;}
string Name => this.name;

---

答案是它被翻译成了相同的汇编代码

非常感谢您的回答！我的问题主要是关于bool vs byte，而不是关于get vs=>。我对问题进行了编辑，以使其更清楚。