Linux下R包的安装位置逻辑_Linux_R

Linux下R包的安装位置逻辑

linux r

Linux下R包的安装位置逻辑,linux,r,Linux,R,不同R包的不同安装位置背后的逻辑是什么？我似乎在linux机器上的几个不同位置安装了软件包。这是典型的行为吗？如果是，在/usr/lib/R/libraryvs/usr/lib/R/site library中安装软件包的理由是什么？我真的不在乎软件包安装在哪里，但在我的系统中把安装分散在不同的位置似乎有点傻 Renviron有下面的评论，这似乎表明/usr/lib/R/site library是针对Debian打包包的，但没有真正解释其他两个目录的用途。另外，通过将/usr/lib/R/libr

不同R包的不同安装位置背后的逻辑是什么？我似乎在linux机器上的几个不同位置安装了软件包。这是典型的行为吗？如果是，在

/usr/lib/R/library

/usr/lib/R/site library

中安装软件包的理由是什么？我真的不在乎软件包安装在哪里，但在我的系统中把安装分散在不同的位置似乎有点傻

Renviron

有下面的评论，这似乎表明

/usr/lib/R/site library

是针对Debian打包包的，但没有真正解释其他两个目录的用途。另外，通过将

/usr/lib/R/library

设置为列表中的最后一个，是否会使其不是

install.packages（）

的默认目录

马特

从特定版本（Debian/Ubuntu）到通用版本（所有Linux发行版）的概括方式是错误的

这个特别的设置是由两个使用R核心成员的Debian向我建议的（这是在Ubuntu出现之前）。这不是一个R范围的建议，这就是为什么您在手册中找不到它的原因，而是R高级用户提出的在Debian和类似Debian的系统上实施的具体建议

基本思想是

完全忠实于分离
```
/usr/
```
，
```
/var/
```
。。。。一方面由包装管理系统（例如，
```
apt get
```
，
```
dpkg
```
，…）处理，另一方面由用户处理：
```
/usr/local/..
```
等：这两个系统不得混合使用
因此，
```
/usr/local/lib/R/site library
```
将获得由
```
.libPaths（）
```
发出的列表中的第一个位置，并因此成为默认值，从而确保用户安装的软件包最终低于上一点所述的
```
/usr/local/
```
因此，在下面的
```
/usr
```
中，我们在
```
/usr/lib/R/library
```
中分离了推荐的R包（也包括在基本R源代码中：
```
boot
```
，
```
grid
```
，
```
lattice
```
，…），然后所有其他包管理控制
```
r-cran-*
```
下面的包
```
/usr/lib/r/site library
```
。例如，
```
r-cran-xml
```
在那里结束，或者
```
r-cran-zoo
```
，或者

我仍然认为拆分非常好，这就是为什么我在Debian R软件包中维护这个设置

在多用户操作系统上，让所有用户都能使用本地软件包是个好主意。

好的，谢谢。我想这可能是我作为一个相对较新的Linux（Ubuntu）用户没有理解的分裂的原因。

# edd Apr 2003  Allow local install in /usr/local, also add a directory for
#               Debian packaged CRAN packages, and finally the default dir 


> .libPaths()
[1] "/usr/local/lib/R/site-library" "/usr/lib/R/site-library"      
[3] "/usr/lib/R/library"