linux中通过shell脚本与正在运行的进程通信的标准方式

是否有用于与长时间运行的进程通信的标准linux/unix模式

---

例如，我有几百个进程，用C++编写，在各种机器上运行，我想通过shell脚本向他们发送一个命令，比如重新加载配置、启动、停止等。最常用的方法是使用

从shell脚本中，可以使用

kill

命令向特定进程发送特定信号。 在您的流程中，您将实现一个或多个信号处理程序。使用

signal（）

函数或

sigaction（）

函数注册信号处理程序以接收一个或多个信号

通常，SIGHUP用于触发配置的重新加载

SIGSTOP

和

SIGCONT

可能适合暂停和恢复

将向您显示可供选择的可用信号的完整列表

---

---

如果需要触发更复杂的操作，可以创建命名管道。让您的进程创建管道，从shell脚本中，只需将代码>代码< E/P> >命令>

，因为您也关心远程进程，并且假设您可以修改所有程序的源代码，可以考虑与之通信的方式：

• 定义您自己的小型文本协议，并让每个进程监听某个套接字或某个命名管道。您可能需要一些多路复用系统调用，如

• 使用现有的库和工具，例如，或者

• 更改应用程序的配置文件，并具有信号约定，例如catch

  SIGHUP

  以重新加载配置，以及

  SIGTERM

  以正确终止配置（但无法远程发送信号；您需要执行例如to

  ssh

  一些

  kill

  命令）

---

OP也希望能够与远程进程通信，最有可能采用主从模式。在这种情况下，信号不会有帮助，不是吗？谢谢你。我不知道这件事。看起来此链接解释了太多信号的缺点，即从您学习PID到发出

kill$PID

时，系统可能已将该PID重新分配给不同的进程。可能不太可能，但a）您很可能了解流程的PID，b）您的流程将消亡，c）启动新流程，d）操作系统选择您认为属于您流程的PID。使e）将kill发送给该PID是错误的。选项3（信号）有一个缺点，即从您学习PID到发出

kill$PID

时，系统可能会将该PID重新分配给不同的进程。可能不太可能，但a）您很可能了解流程的PID，b）您的流程将消亡，c）启动新流程，d）操作系统选择您认为属于您流程的PID。使e）向PID发送kill是错误的做法。命名管道更安全。信号的缺点是，从您学习PID到发出

kill$PID

时，系统可能已将该PID重新分配给不同的进程。可能不太可能，但a）您很可能了解流程的PID，b）您的流程将消亡，c）启动新流程，d）操作系统选择您认为属于您流程的PID。使e）向那个PID发送kill是错误的事情。