Linux SCHED_OTHER（CFS）用户时间与SCHED_RR和SCHED_FIFO用户时间

不知道这里是否有消息灵通的Linux大师可以回答我的一个问题。我一直在为我的操作系统类做统计分析，在这个类上，调度程序对于CPU和IO绑定的进程更有效。我从GNU时间中得到的一个无法解释的结果是，为什么在SCHED_OTHER下运行的相同进程比SCHED_RR和SCHED_FIFO（对于CPU受限的进程）在更少的用户时间内完成。我认为用户时间与计划策略无关。有人能给我解释一下或者给我指一个可以解释这一点的资源吗

---

我使用的数据是通过多次运行收集的，其中有许多并发运行的CPU限制进程，因此数据应该相当准确。谢谢。

可以想象，受CPU限制的

SCHED_FIFO

实时进程不会给其他进程启动异步读取的机会。而使用

SCHED_-OTHER

时，更多的进程启动异步读取，从而减少等待数据的总时间。

可以想象，受CPU限制的

SCHED_-FIFO

实时进程不会给其他进程启动异步读取的机会。而使用

SCHED_OTHER

时，更多的进程启动异步读取，从而减少等待数据的总时间。

这可能是由于缓存效应（在这样的性能比较中经常出现这种效应）

---

每个上下文切换都会丢失一块缓存，因为被交换的进程（和内核）会在一些缓存线上跺来跺去。

这可能是由于缓存效应（在这样的性能比较中经常出现这种效应）

---

每一个上下文切换都会丢失一大块缓存，因为交换的进程（和内核）会在一些缓存线上跺来跺去。

好的，我们认为SCHED_OTHER可能在幕后进行某种机会主义优化，但很难找到关于这方面的文档。感谢您提供的信息。好的，我们认为SCHED_OTHER可能在幕后进行某种机会主义优化，但是很难找到关于这方面的文档。谢谢你的信息。