ubuntu linux中的逻辑时间与物理时间

我在测量两个事件之间的物理时间，如下所示：

#include <time.h>
#include <sys/time.h>

timeval wall_time0;
timeval wall_time1;

// start of period measurement
gettimeofday( &wall_time0 , 0);

...stuff happening 

// end of period measurement
gettimeofday( &wall_time1 , 0);

return ( ( wall_time1.tv_sec - wall_time0.tv_sec ) + (( wall_time1.tv_usec - wall_time0.tv_usec )/(double)1000000) );

但在进行一些测量时，我注意到两个问题：

1） 对于某些测量，它比物理时间大，这是不正确的（即：对于某些循环，物理时间将为0.2495...“逻辑”（用clock（）测量）将为0.27，对于较小的测量，它只会四舍五入到零，这导致第二个问题…）

2） 由此产生的时间似乎比gettimeofday返回的时间要粗糙得多

---

在linux中，有更好的方法来测量本地线程时间吗？

有一些更高精度的选项可以使用——请看

sys/timex.h

。例如，时间有毫秒和更高精度的计时器

---

至于“总时间>物理运行时间”，我确实在多线程计时中看到了这一点。这只是一个简单的“会计”问题：所有cpu“消耗”都被添加，并且在多线程代码中很可能超过运行时间，如果所有线程都工作，那么一些调度开销就会被添加，并且会超过运行时间。

您可以使用一些更高精度的选项——请看

sys/timex.h

。例如，时间有毫秒和更高精度的计时器

---

至于“总时间>物理运行时间”，我确实在多线程计时中看到了这一点。这只是一个简单的“记帐”内容：所有cpu“消耗”都被添加，并且在多线程代码中很可能超过运行时间。如果所有线程都工作，那么一些调度开销就会被添加，并且会超过运行时间。

struct timeval

的

tv\u usec

字段以微秒为单位，不是以每秒

1/（双）时钟为单位
struct timeval
的
tv\u usec
字段是以微秒为单位的，不是以每秒
1/（双）时钟为单位的
好吧，经过一点研究，我发现getrusage满足了上述两个需求：


因此，基本上所需的代码与我使用
gettimeofday
测量物理时间的方式非常相似，只是现在我使用
getrusage

#include <time.h>
#include <sys/time.h>
#include <sys/resource.h>

timeval processed_time0;
timeval processed_time1;
rusage paramStruct
// start of period measurement
int result = getrusage( &paramStruct);
processed_time0 = paramStruct.ru_utime;

...stuff happening 

// end of period measurement
int result = getrusage( &paramStruct );
processed_time1 = paramStruct.ru_utime;

return ( ( processed_time1.tv_sec - processed_time0.tv_sec ) + (( processed_time1.tv_usec - processed_time0.tv_usec )/(double)1000000) );

#包括
#包括
#包括
timeval已处理_time0；
timeval已处理_time1；
rusage参数结构
//期初测量
int result=getrusage（¶mStruct）；
processed_time0=paramStruct.ru_utime；
…发生了什么事
//期末计量
int result=getrusage（¶mStruct）；
processed_time1=paramStruct.ru_utime；
返回（（已处理的_time1.tv_sec-已处理的_time0.tv_sec）+（（已处理的_time1.tv_usec-已处理的_time0.tv_usec）/（加倍）1000000））；

这条路让我两全其美

1） 当前进程消耗的时间

2） 微秒分辨率

我调查了Boost Date.Time，但在文档中没有提到流程或用户与系统时间，我认为库只关心测量物理时间
好的，经过一番研究，我发现getrusage满足了提到的两个需求：


因此，基本上所需的代码与我使用
gettimeofday
测量物理时间的方式非常相似，只是现在我使用
getrusage

#include <time.h>
#include <sys/time.h>
#include <sys/resource.h>

timeval processed_time0;
timeval processed_time1;
rusage paramStruct
// start of period measurement
int result = getrusage( &paramStruct);
processed_time0 = paramStruct.ru_utime;

...stuff happening 

// end of period measurement
int result = getrusage( &paramStruct );
processed_time1 = paramStruct.ru_utime;

return ( ( processed_time1.tv_sec - processed_time0.tv_sec ) + (( processed_time1.tv_usec - processed_time0.tv_usec )/(double)1000000) );

#包括
#包括
#包括
timeval已处理_time0；
timeval已处理_time1；
rusage参数结构
//期初测量
int result=getrusage（¶mStruct）；
processed_time0=paramStruct.ru_utime；
…发生了什么事
//期末计量
int result=getrusage（¶mStruct）；
processed_time1=paramStruct.ru_utime；
返回（（已处理的_time1.tv_sec-已处理的_time0.tv_sec）+（（已处理的_time1.tv_usec-已处理的_time0.tv_usec）/（加倍）1000000））；

这条路让我两全其美

1） 当前进程消耗的时间

2） 微秒分辨率

我调查了Boost Date.Time，但在文档中没有提到进程或用户与系统时间，我认为库只是关心测量物理时间，这很有趣，但是我使用的测试程序是单线程的。。。我想大概是这样。我目前只针对unittest cpp进行链接，因此可能库创建了一个线程，使用getrusage，我现在得到的进程时间始终低于物理时间-时钟结果看起来确实很奇怪是的，但在多任务操作系统上，其他一些事情正在发生，需要考虑。这难道不是“你的”时间和总时间之间的部分差异吗？有趣的是，我使用的测试程序是单线程的。。。我想大概是这样。我目前只针对unittest cpp进行链接，因此可能库创建了一个线程，使用getrusage，我现在得到的进程时间始终低于物理时间-时钟结果看起来确实很奇怪是的，但在多任务操作系统上，其他一些事情正在发生，需要考虑。这难道不是“你的”时间和总时间之间的差异的一部分吗？对！纯属偶然，我的时钟每秒等于10e6，因此结果似乎很好！纯属偶然，我的时钟每秒等于10e6，因此结果似乎很好，似乎这个解决方案也不完整；显然，rusage的结果在一段时间内不会有新的值（我的猜测是，在下一次上下文交换重入之前，它不会得到新的值）。如果该假设是有效的，则意味着必须实施一种变通方法，每次逻辑时间更改时存储物理时间，那么只要报告的逻辑时间没有更改，就必须添加自上次更改以来的物理时间增量。可能两者都不完全准确，因为我不知道距离上次上下文交换还有多远。我也尝试了
clock\u gettime
，结果介于
getrusage
和
gettimeofday
的结果之间，因为我们最终追求的是一个可靠的基准