Linux 我应该在什么时候使用TCP_节点延迟，什么时候使用TCP_软木塞？

我知道他们都禁用了Nagle的算法

---

我什么时候应该/不应该使用它们中的每一个？

这是一种优化，因此与任何优化一样：

不要使用它

等到性能出现问题，然后确定套接字延迟肯定是导致问题的原因，测试证明这肯定会解决问题，这是解决问题的最简单方法，去做吧

基本上，目的是避免使用sendfile（）和它的朋友发送多个可以使用单个帧的帧

---

例如，在一个web服务器中，您发送头，然后是文件内容，头将在内存中组装，然后文件将由内核直接发送。TCP_CORK允许在单个帧中发送文件的头和开头，即使使用TCP_NODELAY，也会导致第一个块立即发送。

TCP_CORK与TCP_NODELAY相反。前者强制分组累积延迟；后者会禁用它。

首先，并非两者都会禁用Nagle的算法

Nagle的算法是为了减少网络中更多的小数据包。算法是：如果数据小于限制（通常是MSS），则等待接收到之前发送的数据包的ACK，同时从用户处累积数据。然后发送累积的数据

if [ data > MSS ]
    send(data)
else
    wait until ACK for previously sent data and accumulate data in send buffer (data)
    And after receiving the ACK send(data)

---

这将有助于像telnet这样的应用程序。然而，等待ACK可能会增加发送流数据时的延迟。此外，如果接收方实现“延迟确认策略”，则将导致临时死锁情况。在这种情况下，禁用Nagle算法是更好的选择

因此，TCP_节点用于禁用Nagle算法

TCP_CORK积极地积累数据。如果在套接字中启用TCP_CORK，则在缓冲区填充到固定限制之前，它不会发送数据。与Nagle的算法类似，它也会从用户处累积数据，但直到缓冲区填充到固定限制为止，直到收到ACK为止。这在发送多个数据块时非常有用。但在使用TCP_软木塞时，您必须更加小心

在2.6内核之前，这两个选项是互斥的。但在以后的内核中，它们可以同时存在。在这种情况下，TCP_软木塞将获得更多的优先权

参考：

---

TCP\u节点延迟

用于禁用Nagle的算法，以改进TCP/IP网络，并通过等待收到先前发送数据的确认来发送累积数据包，从而减少数据包的数量
//从tcp（7）手册：

TCP\u-CORK

（或FreeBSD中的

TCP\u-NOPUSH

）

---

如果已设置，则不发送部分帧。再次清除该选项时，将发送所有排队的部分帧。这对于在调用

sendfile（2）

之前预编标头或吞吐量优化非常有用。按照目前的实施，输出被

TCP\u CORK

阻塞的时间有**200毫秒上限**如果达到此上限，则自动传输排队数据。仅在Linux 2.5.71之后，此选项才能与TCP_节点延迟结合使用。此选项不应用于可移植的代码。
Nagle本身是一种优化，因此根据您的逻辑，您应该将其关闭，并仅在需要时将其打开：-）Nagle在默认情况下处于启用状态，您不需要编写任何代码来启用它，因此它无论如何都会发生。不，如果您正在编写自己的TCP堆栈，如果您不需要实现Nagle，您就不会这么做。如果在几年后真的发生了这种情况（有人不再实现它），我也不会感到惊讶。大约30年或40年前，人们主要担心的是，人们在telnet上以每秒大约2个字符的速度打字会为每个字符生成一个数据包。如今，带宽更高，远程登录在流量方面没有扮演重要角色，而且几乎所有远程登录流量都使用了块密码，这几乎不是一个问题。使用128位分组密码无法发送少于16字节的数据（无论如何，如果你想在另一端对其进行解码，则无法发送）。@camh我知道你在开玩笑，但为了保护OP，禁用Nagle的行为有时是对延迟变量的优化。@camh老实说，我一开始读马克的建议是“使用NODELAY直到你确定你需要延迟”正是因为在我看来，Nagle是“优化”。在这种情况下，这绝对是一个模糊的建议。感谢你指出许多指南完全错误的地方，TCP_CORK只延迟200ms（最大值）实际上，它并不是一个软木塞，除非移除它才能堵塞。

TCP_-CORK

不是

TCP_-NODELAY

的对立面。Nagle的算法在等待返回确认时聚合数据，后者选项禁用；前者根据缓冲压力聚合数据。记住Hussein Galal的回答，该回答澄清了TCP_-CORK在发送数据之前最多只能延迟200毫秒。”这将有助于像telnet这样的应用程序。"? 事实恰恰相反。如果您按下一个键，这将延迟将您的按键发送到另一侧，直到收到最后一次按键的确认。这在按键和按键发送之间引入了高延迟，我不知道在什么情况下需要这样做。