Linux O_DIRECT是否绕过文件系统日志记录？

open（2）的手册页仅建议O_DIRECT绕过页面缓存，但网络上的许多描述都将其描述为导致用户缓冲区直接DMA到驱动器。如果是这种情况，我想它也会绕过文件系统（例如xfs、ext4等）所做的日志记录。是这样吗

我找不到任何人提出这样或那样的要求。在我看来，这与数据库使用的O_DIRECT是一致的——O_DIRECT的常见示例是，像数据库这样的应用程序在用户空间中进行自己的缓存，类似地，我可以想象数据库做自己的事务日志

O_是否直接

绕过文件系统日志记录

通常是这样。然而，文件数据通常不会进入文件系统的日志。下面有更多详细信息（但请注意，这个答案并没有试图解释CoW文件系统）：

大多数Linux日志文件系统（当日志设置为写回或排序（默认设置为Ext4）、XFS、JFS等）都没有记录文件中的数据，而是记录文件系统数据结构（元数据）的一致性

文件系统日志仅元数据（典型情况）：文件中的数据不会进入日志，因此使用

O\u DIRECT

不会改变这一点，数据也不会继续进入日志。但是，

O_DIRECT

操作仍然可以像正常操作一样触发元数据更新，但是启动操作可以在元数据更新之前返回。有关详细信息，请参阅

journal=data模式下的Ext4：这是一个更棘手的问题-有一个警告，在

journal=data

模式下使用

O_DIRECT

所期望的结果可能不是预期的结果。从：

启用此模式[日志=数据]将禁用延迟分配和

O_DIRECT

支持

在这个场景中，

O_DIRECT

被看作仅仅是一个提示，文件系统会悄悄地退回到页面缓存中填充数据（使其不再直接！）。因此，在这种情况下，是的，数据将最终进入日志，日志不会被绕过。Ted Ts'o表达这一点的地方见“”线。有一些补丁在（“”）周围浮动，以使文件系统在打开时返回一个错误，但从我所看到的来看，这些补丁被主线内核拒绝了