Linux ACPI中I2C驱动程序应如何与HID PRP0001匹配

我试图使用特定于设备的数据在ACPI中实例化，即使用

Name（_DSD，…）

和兼容字符串，例如，使用以下ASL摘录：

设备（TOF1）{
名称（“PRP0001”）
名称（“STMicroelectronics VL53L0X激光测距仪”）
名称（\u CRS，ResourceTemplate（）{
I2C串行总线(
0x29，
控制器初始化，
I2C_速度，
解决这个问题，
“\\\ u SB.PCI0.I2C1.MUX2.CH01”，
0x00，
资源消费者，，）
})
名称（_DSD，包（）{
TOUID（“daffd814-6eba-4d8c-8a91-bc9bbf4aa301”），
包（）{
包（）{“兼容”，“st，vl53l0x”}，
}
})
}

我的印象是，如果我像在上述ASL中那样指定我的设备，我就不需要修改驱动程序（例如，通过添加ACPI匹配表），并且可以使用驱动程序中现有的OF匹配表来匹配设备。然而，这似乎只是部分正确。由于内核中的此检查，传感器无法探测：

if（！driver->id\u表&&
！i2c_acpi_match_设备（开发->驱动->acpi_match_表，客户端）&&
！i2c_的_match_设备（开发->驱动->的_match_表，客户端））
return-ENODEV；

我对该语句的解释是，设备驱动程序必须具有（i）ID表或（ii）匹配的ACPI ID表或（iii）匹配的ID表。VL53L0X既没有ID表也没有ACPI匹配表，因此我依赖于使用OF表进行匹配

现在，有两件事我很困惑。首先，我可以

printk（KERN_ERR“%s”，dev->driver->driver.name）

并看到我确实已经在查看正确的驱动程序，那么我们为什么还要再次检查驱动程序是否匹配呢

---

其次，如果匹配设备（开发人员->驱动程序->匹配表，客户端）的i2c\u无法匹配，那么到底是什么匹配首先导致能够

printk（KERN\u ERR“%s”，开发人员->驱动程序->驱动程序.name）

并看到驱动程序的正确名称？

并不是上述问题的答案，但是解决这个问题的一个方法是将ID表添加到驱动程序中

静态常量结构i2c_设备id vl53l0x_id[]{
{“vl53l0x”，0}，
{ }
};
模块设备表（i2c，vl53l0x\U id）；
静态结构i2c_驱动程序vl53l0x_驱动程序={
.司机={
.name=“vl53l0x-i2c”，
.of_match_table=st_vl53l0x_dt_match，
},
.probe_new=vl53l0x_probe，
.id_table=vl53l0x_id，
};
模块i2c驱动程序（vl53l0x驱动程序）；

这将导致跳过问题中的检查。这不是一个很好的解决方案，因为I2C ID表没有传递给

probe\u new

，但是，它确实适用于这个驱动程序，因为没有进一步的配置要做

---

然而，据介绍

probe\u new

的评论和补丁来看，像这样匹配的i2c设备似乎被弃用了。是的，添加ID表是缓解这一问题的最简单方法（顺便说一句，您是否打算将其发送到上游？请这样做！），但真正的解决方法是您指出的那些行之间的某个地方。还要注意的是，即使对于

->probe_new（）

驱动程序，添加ID表也不是一个坏主意，i.o.w.它不是一个批量。用户可以通过这种方式从用户空间枚举设备。您可以扩展您的答案，解释它为什么工作。因此，在您的情况下，

CONFIG\u OF=n

和OF match都会失败，因为ACPI和ID表都没有定义其余的都会失败。应重新检查此检查。我不知道在启用ACPI的环境中显式检查ACPI表背后的逻辑是什么，不检查PRP0001案例。在我的系统上，当涉及到

CONFIG\u OF=n

时，您是对的。如果你想补充一个快速的答案，我会接受它作为这个问题的答案。似乎有点奇怪，

CONFIG\u OF=n

禁用了PRP0001设备需要的功能，以便将其DSD属性（尤其是兼容字符串）与\u match\u表的

相匹配。因为PRP0001设备是一件事，所以似乎拥有ACPI支持应该在KConfig中自动启用

的配置…

的

配置这里是一件次要的事情。它不影响PRP0001。代码中有一个简单的错误。我现在有点太忙了，但我想我会在几周内留出一些时间来测试这个，并为我最近改进的其他几个驱动程序提交一些补丁（即，大部分将它们移动到统一设备属性API）。。。