Lisp 推新，无需放置支撑。它被认为是破坏性宏吗？

一个函数和一个宏

;; I am sorry for the confusing function name.
;; As one answer suggests, cons-if-not-member is the better name.
(defun cons-if-member (element list)
  (if (member element list)
      list
    (cons element list)))

(defmacro pushnew-no-bells (element list)
  "pushnew without place support"
  `(setq ,list (cons-if-member ,element ,list)))

(let ((xx (list 1 2)))
  (pushnew-no-bells 0 xx)
  xx)

我不知道以下哪项是正确的：

如果成员是非破坏性函数，而pushnew no bells是破坏性宏，则为cons

两者都是非破坏性的

如果成员是非破坏性函数且形容词“破坏性”和“非破坏性”不适用于宏，则为cons

以上都没有

---

我也不知道pushnew是否被认为是破坏性的，但我想通过首先删除位置支持来简化事情。

pushnew

更改其位置形式的值（第二个参数），因此它是破坏性的：它会“就地”更改某些内容，而不仅仅是创建一个新对象（可能与现有成员共享结构）。您的

cons if member

（最好称为

cons，除非member

或

cons if not member

）不会“就地”修改任何内容，因此实际上是无损的

请注意，顺便说一句，由于存在符号宏，您不能真正排除“常规位置”支持。请注意：

(defclass foo ()
  ((x :initform nil)))

(let ((instance (make-instance 'foo)))
  (with-slots (x) instance
    (pushnew-no-bells 1 x))
  (format t "~&Now: ~S~%" (slot-value instance 'x)))

---

pushnew

更改其位置形式的值（第二个参数），因此它是破坏性的：它会“就地”更改某些内容，而不仅仅是创建一个新对象（可能与现有对象共享结构）。如果成员为

cons

（最好称为

cons，除非成员为
或
非成员为cons
）不会“就地”修改任何内容，因此它实际上是非破坏性的

请注意，顺便说一句，由于存在符号宏，您不能真正排除“常规位置”支持。请注意：

(defclass foo ()
  ((x :initform nil)))

(let ((instance (make-instance 'foo)))
  (with-slots (x) instance
    (pushnew-no-bells 1 x))
  (format t "~&Now: ~S~%" (slot-value instance 'x)))

如果成员
不是破坏性的，则不适用。它也大致相当于。
pushnew no bells
修改一个位置，但不修改元素可能被推到的列表的结构。但是，它可以修改其他列表的结构，因为您可以将其用作
（let（（列表（列表1 2 3 4）））（按New no bells'1（cddr列表））
（此外，表单
列表
将被评估两次，这不是好的（但也不是此问题/答案的要点）。）这是破坏性的，因为它修改了该位置，但不是破坏性的，例如，
nreverse
（
nreverse
可以更改cons列表的整个结构）

Hyperspec并没有对破坏性和非破坏性做出完全相同的区分。例如，对于邻接的规范只是说明了它的作用

测试项是否与列表中的现有元素相同。如果该项不是现有元素，则“邻接”将其添加到列表中（如同通过cons）并返回结果列表；否则，不添加任何内容并返回原始列表

另一方面，的文档在其语法部分提到它需要一个位置

pushnew项目位置和关键测试未测试

=>新位置值

说明中提到它有副作用：

新列表已存储到位

副作用：
地点的内容可能会被修改

虽然破坏性和非破坏性捕获了一些关于如何实现事物的一般想法，但实际实现往往更为微妙，因为程序员关心的是哪些事物可能被破坏性修改，以及哪些状态可能被更改

您正在使用的方法（即，对某些操作进行功能实现，然后在其上实现修改宏），但是，它非常好，因为它将帮助您记录哪些函数和宏会产生副作用。它将帮助阅读该文档的任何人了解宏的预期副作用是什么（只需计算函数将要计算的内容，然后将其存储回原处）。如果您正在做大量工作（实际上，如果您正在执行这些操作的话），您可能还应该仔细看看是什么使得实现这些类型的函数/宏对变得非常容易，并将帮助您避免常见的陷阱（如上面对
list
的双重评估）.
如果成员
不是破坏性的，则不适用。它也大致相当于。
pushnew no bells
修改一个位置，但不修改元素可能被推到的列表的结构。但是，它可以修改其他列表的结构，因为您可以将其用作
（let（（list（list 1 2 3 4）））（按New no bells'1（cddr列表））
（此外，表单
列表
将被评估两次，这不是好的（但也不是此问题/答案的要点）。）这是破坏性的，因为它修改了该位置，但不是破坏性的，例如，
nreverse
（
nreverse
可以更改cons列表的整个结构）

Hyperspec并没有对破坏性和非破坏性做出完全相同的区分。例如，对于邻接的规范只是说明了它的作用

测试项是否与列表中的现有元素相同。如果该项不是现有元素，则“邻接”将其添加到列表中（如同通过cons）并返回结果列表；否则，不添加任何内容并返回原始列表

另一方面，的文档在其语法部分提到它需要一个位置

pushnew项目位置和关键测试未测试

=>新位置值

说明中提到它有副作用：

新列表已存储到位

副作用：
地点的内容可能会被修改

而破坏性和非破坏性捕获