Lisp cdr的时间分析

我无法找到

cdr

的时间复杂度分析。它是以恒定时间运行还是以线性时间运行？如果答案取决于lisp的实现，那么假设我使用的是Racket

cdr

在任何Lisp中都需要固定的时间。它只是查找

cons

单元格中的第二个成员。

从C的角度考虑，lisp对只是一个

struct

，有两个字段，

car

和

cdr

。lisp函数

car

和

cdr

仅用于C访问每个字段

以下是一个关于：

注意

联合体的这一部分：

      struct { struct Scheme_Object *car, *cdr; } pair_val;

你会发现：

#define SCHEME_CAR(obj)      (((Scheme_Simple_Object *)(obj))->u.pair_val.car)
#define SCHEME_CDR(obj)      (((Scheme_Simple_Object *)(obj))->u.pair_val.cdr)

当然，Racket
cdr
函数要比这个C宏做更多的工作，比如检查它是否有一对
car
和
cdr
，因为配对存取器间接地将它指定为O（1）。若要使
cdr
为O（n），您必须将其反转为
butlast
，这与球拍文档不符

Rackets的母语Scheme有一个where
car
和
cdr
是
对中字段的访问器，也间接地是O（1）

在中，一组方案具有相似的描述，唯一的区别是它们在规范中使用名称
cons
，而不是
pair
。（您标记了lisp）

不过，这并不是一个问题，因为
cons
/
对是由所有Lisp之母定义的一种基本数据类型，它的第一个实现是使用汇编指令检索名为的内容，而
car
/
cdr
中的字母a和d就是来自该术语
 Clojure可能略有不同，但它接近于“接近常量”IIRC。这取决于您对Lisp的定义。我认为您可以得到一个合理的Lisp方言，而无需基于cons单元格。我的方言没有
car
，
cdr
，而是
first
和
rest
（但是
rest
不是常数时间，因为
列表
是类似于CL向量的一类对象）@6502：对于Lisp的学术/自制变体，它确实不需要常数时间。但在我检查过的实现中，它是一种语言，Lisp程序员倾向于依赖它。教科书在描述Lisp操作的复杂性时也隐式地假定了这一点。
#define SCHEME_CAR(obj)      (((Scheme_Simple_Object *)(obj))->u.pair_val.car)
#define SCHEME_CDR(obj)      (((Scheme_Simple_Object *)(obj))->u.pair_val.cdr)