Lisp 在球拍中求和非常大的数

所以我想把0到1亿之间的数字加起来。这段代码对1000万用户非常有效，在我的机器上执行只需3秒钟。然而，当我试图总结到一亿，它冻结了我的电脑，永远没有完成。我已经等待这段代码完成了五分钟，但它仍然没有完成

#lang racket/base

(require (only-in racket/list range))

(let ([theList (range 0 100000000)]) (time (apply + theList)))

---

据我所知，球拍中求和数字的标准方法是使用

for/fold

而不是

apply

，如果你的范围很大：

(for/fold ((n 0))
          ((i (in-range 100000000)))
  (+ n i))

---

这需要半秒钟才能在我的计算机上运行。

您可以使用

for/sum

：

(for/sum ([i (in-range 100000000)])
  i)

---

与所有的

for/xxx

变体一样，

for/sum

基本上是按照

for/fold

实现的（Chris Jester Young对此进行了解释）。换言之，

for/sum

是一个方便的包装器，围绕着

for/fold

，考虑到它将使用的内存量，这并不令人惊讶。我猜你的系统也在寻呼？嗯，我原以为从1000万版到现在，速度只会慢10-15倍。我在Clojure中实现了完全相同的功能，它在我的计算机上只需17秒就可以完成，耗资1亿美元。你对关闭分页有什么建议吗？Clojure懒散地评估这个列表，但Racket没有（至少不是以你写的方式）。对于Racket，您需要更改代码，看看Chris的例子。我不喜欢Racket，但我要阐述我的观点，这可能与x86/x64架构问题有关吗？我将此称为答案，因为它的工作原理与Chris完全相同，但在语法上稍好一些。谢谢你们两个@用户1976901谢谢你接受我的回答。虽然我的更为具体，但克里斯·杰斯特·杨的作品值得一看。如果

for/sum

不存在，您可以使用

for/fold

执行您想要的操作。事实上，你甚至可以为/sum定义一个与Racket提供的表单完全相同的

，这是Racket的诸多优点之一。不客气！如果我没记错的话，for/sum扩展成for/fold。是的，宏是一种乐趣，非常感谢！：）