List 在哈斯克尔，为什么不是'；对于可以像列表一样工作的事物，没有类型类吗？

我正在阅读，我想知道为什么这么多事情都像一个列表，而前奏曲中没有使用类型类的本机功能来设置：

：的bytestring版本称为cons，它接受一个字节和一个bytestring，并将字节放在开头。但它是惰性的，因此即使bytestring中的第一个块未满，它也会生成一个新块。这就是为什么最好使用cons的严格版本，如果要在bytestring的开头插入大量字节，那么最好使用cons的严格版本。”

为什么没有一个TypeClass listable或者提供了

：

函数来统一

数据。ByteString

，

数据。List

，

数据。ByteString。Lazy

，等等？这有什么原因吗，或者这仅仅是遗留Haskell的一个元素？使用

：

作为一个例子是一种轻描淡写，同样来自LYAH:

否则，bytestring模块具有一系列类似于Data.List中的函数，包括但不限于head、tail、init、null、length、map、reverse、foldl、foldr、concat、takeWhile、filter等

它提供了：统一Data.ByteString、Data.List、Data.ByteString.Lazy等的函数

有人试图设计出一个好的a）序列接口和b）容器接口，但是，统一不同类型、具有不同类型约束的数据类型，通常会使结果不够标准，很难想象将它们放在基本库中。同样，对于数组，尽管现在使用向量包具有相当通用的接口（基于关联的数据类型）

有几个项目可以用一个接口统一这些不同的半相关数据类型，所以我希望我们很快就会看到结果。对于容器类型也是如此。但结果不会是微不足道的。

这个包似乎提供了您想要的东西。我一直不明白为什么它不那么流行

撇开ListLike不谈，Prelude中没有实现这一点的一个原因是，如果不调用一些语言扩展（多参数类型类和FundeP或相关类型），就不可能做到这一点。有三种容器需要考虑：

完全不关心其元素的容器（例如[]）

仅为特定元素实现的容器（例如ByTestRing）

在元素上具有多态性但需要上下文的容器 （例如，Data.Vector.Storable 用可存储文件保存任何类型 实例）

下面是一个非常基本的类似列表的样式类，不使用任何扩展：

class Listable container where
  head :: container a -> a

instance Listable [] where
  head (x:xs) = x

instance Listable ByteString where --compiler error, wrong kind

instance Listable SV.Vector where
  head v = SV.head    --compiler error, can't deduce context (Storable a)

class Seq a b | a -> b where
  head :: a -> b
  isTail :: a -> Bool

# ([a]) is a sequence of a's
instance Seq [a] a where
  head (x:xs) = x
  isTail = (== [])

# ByteString is a sequence of chars
instance Seq ByteString Char

这里的

容器

具有种类

*->*

。这不适用于ByTestRing，因为它们不允许任意类型；它们具有种类

*

。它也不适用于Data.Vector.Storable Vector，因为类不包含上下文（可存储约束）

您可以通过将类定义更改为

class ListableMPTC container elem | container -> elem where

或

现在，

container

具有种类

*

；它是一个完全应用的类型构造函数

instance ListableMPTC [a] a where

但你已经不再是一个单身汉了

这就是为什么即使是一个简单的Listable类型接口也很重要的原因；当需要考虑不同的集合语义（例如队列）时，它会变得有点困难。另一个真正大的挑战是可变与不可变的数据。到目前为止，我所看到的每一次尝试（除了一次）通过创建一个可变接口和一个不可变接口来解决这个问题。我所知道的一个接口将这两个接口统一了起来，这是一个令人费解的接口，它调用了一系列扩展，性能非常差

附录：BYTESTRING

这完全是我的猜测，但我认为ByTestring是进化的产物。也就是说，它们是低性能I/O操作的第一个解决方案，使用

Ptr Word8

s与IO系统调用接口是有意义的。指针上的操作需要可存储的，而且很可能需要必要的扩展（如上所述）使多态性发挥作用在当时是不可用的。现在很难克服它们的势头。一个具有多态性的类似容器当然是可能的，storablevector包实现了这一点，但它远没有那么流行

bytestring是否可以在不限制元素的情况下具有多态性？我认为Haskell与此最接近的是数组类型。对于低级别IO，这远不如bytestring好，因为需要将数据从指针解压到数组的内部格式。此外，数据被装箱，这会增加大量的空间开销。I如果您想要无绑定存储（更少的空间）和与C的高效接口，指针就是最好的选择。一旦您有了Ptr，您需要可存储，然后您需要在类型类中包含元素类型，这样您就只需要扩展了

---

话虽如此，我认为有了适当的扩展，这对于任何单个容器实现（模可变/不可变API）来说本质上都是一个已解决的问题。现在更难的部分是提出一组合理的类，这些类可用于许多不同类型的结构（列表、数组、队列等）我个人认为这是相对简单的，但我可能错了。

ByteString不是泛型类型

在其他语言中，对于所有类似列表的数据结构，都有类似于

Sequence

。 我认为这是可行的，有正确的扩展：

class Listable container where
  head :: container a -> a

instance Listable [] where
  head (x:xs) = x

instance Listable ByteString where --compiler error, wrong kind

instance Listable SV.Vector where
  head v = SV.head    --compiler error, can't deduce context (Storable a)

class Seq a b | a -> b where
  head :: a -> b
  isTail :: a -> Bool

# ([a]) is a sequence of a's
instance Seq [a] a where
  head (x:xs) = x
  isTail = (== [])

# ByteString is a sequence of chars
instance Seq ByteString Char

还是试试这个

type BS a = ByteString
instance List BS

---

在Haskell中为类似列表的数据创建一个类型类没有多大价值。为什么？是因为懒惰。您只需编写一个函数，将数据转换为列表，然后使用该列表。列表只会在需要其子列表和元素以及它们的内存时构建