List Elm随机列表实现

Elm标准库提供了运行良好的功能。 通过查看，我们可以看到列表是以Functional样式构建的，即从末尾到开头。生成足够的元素后，将返回反向列表：

if n < 1 then
    (List.reverse list, seed)

如果n<1，则
（列表。反向列表，种子）

---

我想知道为什么我们需要颠倒这个列表？有必要确保“正确”的随机性吗？

可能是因为大多数随机生成器不是真正随机的。如果你用相同的种子启动它们，你会得到相同的序列。如果您依赖这个事实进行测试，那么让序列以相反的顺序返回可能会破坏您的测试

---

这是假设大多数程序员都希望生成的序列是按列表顺序的，即第一项是第一个生成的。我认为这是一个可能的假设。因此，值得在最后颠倒列表，这样api就不那么令人惊讶了

List.reverse调用实际上将列表按生成顺序放回原位

以下是相关功能的代码：

list:Int->Generator a->Generator（列表a）
列表n（生成器生成）=
发电机
listHelp[]n生成种子
listHelp:List a->Int->（Seed->（a，Seed））->Seed->（List a，Seed）
listHelp列表n生成种子=
如果n<1，则
（列表。反向列表，种子）
其他的
让
（价值，新闻种子）=
产生种子
在里面
列表帮助（值：：列表）（n-1）生成新种子

如果我们从概念上将种子的概念简化为

Int

，并假设我们有一个返回

（种子，种子+1）

的生成器，如果我们的初始种子是

1

（生成5个元素的列表），您可以这样对迭代进行推理：

最后的输出列表将被颠倒，为您提供

[1,2,3,4,5]

最终的排序与函数的整体随机性没有任何关系，但是如果您使用相同的种子运行多个列表，但请求不同的列表大小，它确实会给您一个可预测的结果

考虑在最后一步中列表是否没有反转（假设

initialSeed

为

1

）

List.head（List 5（myGen initialSeed））==5
List.head（List 4（myGen initialSeed））==仅4

---

由于所有这些伪随机性都需要一个

种子

作为输入，因此以一种可预测的方式对事物进行推理比引入一种会使

列表

不可预测的任意重新排序更有意义<代码>列表。反向修复输出并将其放回可预测的领域。

因为我们可以将单个值预先添加到列表中，并且只能将列表附加到列表中。我们可以

append list [value]

然后我们就不必把它倒过来了

---

因为我们可以将单个值预先添加到列表中，而只能将列表追加到列表中。所以这只是一个实施的问题

append list [value]