List F#：在非空列表中查找较大值的递归函数

我需要一个F#中的递归函数，它给我一个非空列表的最大值。 例如：

我应该9点回来

更新1

我正在学习递归函数，这是本书中的练习，没有答案。我觉得可以在这里问，但似乎这不是一个好主意。好吧，我没有写任何代码示例，所以它似乎是一个懒惰的家伙的家庭作业练习。无论如何，这是我最好的尝试：

let rec highest l = 
    match l with 
    |[] -> 0 
    |x::y::xs -> if x > y then highest x::xs
                 else highest y::xs 

---

但这不起作用。我不能使用F#函数，这当然是为了学习。很抱歉，如果让你耽误了一些时间，谢谢你的帮助。

在回答之前：这个问题很奇怪，Stackoverflow可能不是最好的地方

• 如果是生产代码，请使用

  List.max

  。（撇开双关语不谈，递归并不是它自己的回报…）
• 如果是为了家庭作业，试着理解递归，而不是把你的练习委托给互联网上随机的人
• 如果这是一个拼图/代码高尔夫，这是错误的网站，它可以更清楚的要求是什么

无论如何，这可以通过张贴来回答，并满足以下要求：

• 解决方案是尾部递归的，而不仅仅是递归的。显然，我不想编写一个函数来替换

  List.max

  ，而只是为了不必要地增加堆栈
• 问题代码中调用的函数

  maxist

  直接是递归函数，不获取额外参数。如果我逐字逐句地回答这个问题，这似乎是一个要求，所以我不允许使用累加器

。因此，这需要一个自定义实现：

let rec biggest = function
    | h1 :: h2 :: t -> biggest ((max h1 h2) :: t)
    | [result] -> result
    | [] -> failwith "list empty"

---

这是一个非常奇怪的解决方案，但它能满足要求，并且适用于长列表。

在回答之前：这个问题很奇怪，Stackoverflow可能不是最好的解决方案

• 如果是生产代码，请使用

  List.max

  。（撇开双关语不谈，递归并不是它自己的回报…）
• 如果是为了家庭作业，试着理解递归，而不是把你的练习委托给互联网上随机的人
• 如果这是一个拼图/代码高尔夫，这是错误的网站，它可以更清楚的要求是什么

无论如何，这可以通过张贴来回答，并满足以下要求：

• 解决方案是尾部递归的，而不仅仅是递归的。显然，我不想编写一个函数来替换

  List.max

  ，而只是为了不必要地增加堆栈
• 问题代码中调用的函数

  maxist

  直接是递归函数，不获取额外参数。如果我逐字逐句地回答这个问题，这似乎是一个要求，所以我不允许使用累加器

。因此，这需要一个自定义实现：

let rec biggest = function
    | h1 :: h2 :: t -> biggest ((max h1 h2) :: t)
    | [result] -> result
    | [] -> failwith "list empty"

---

这是一个非常奇怪的解决方案，但它满足了要求，并且适用于长列表。

经过几天的思考，在学校的帮助下，我想出了这个解决方案，这是Vandroy的另一个解决方案：

let rec max_value l =
    match l with
    |[] -> []
    |[x] -> [x]
    |(x::y::xs) ->  if x<y then max_value (y::xs)
                    else max_value (x::xs)

let rec max_value l=
匹配
|[] -> []
|[x] ->[x]
|（x：：y：：xs）->如果x经过几天的思考，在学校的帮助下，我想出了这个，这是Vandroy的另一个解决方案：

let rec max_value l =
    match l with
    |[] -> []
    |[x] -> [x]
    |(x::y::xs) ->  if x<y then max_value (y::xs)
                    else max_value (x::xs)

let rec max_value l=
匹配
|[] -> []
|[x] ->[x]
|（x：：y：：xs）->如果这是家庭作业，请在问题中注明。否则回答的人就没有正确的上下文。为什么应该是递归的呢？List.max做你想做的事情。@hvester可能是因为那是家庭作业。@MarkSeemann我正在学习F#中的递归函数，并尝试了很多东西，我想这是最好的
让rec highest l=
将l与
[]->0
|x:：y:：xs->如果x>y，则最高的x:：xs
否则最高的y:：xs
但不work@FyodorSoikin这是一个从书中学习递归的练习，但没有解决方案，感谢tipIf这是家庭作业，请在问题中注明。否则回答的人就没有正确的上下文。为什么应该是递归的呢？List.max做你想做的事情。@hvester可能是因为那是家庭作业。@MarkSeemann我正在学习F#中的递归函数，并尝试了很多东西，我想这是最好的
让rec highest l=
将l与
[]->0
|x:：y:：xs->如果x>y，则最高的x:：xs
否则最高的y:：xs
但不work@FyodorSoikin学习递归是本书中的一个练习，但没有解决方案，谢谢你为什么不使用带累加器的内部函数来满足“签名要求”不必“怪异”？@vandroy你的代码就是我想要的，我很接近你的答案，但我的代码有点不对劲。我只是在学习递归，不想在互联网上打扰人们，如果我和你一起做了，我的借口。多谢各位much@Sehnsucht那可能是作弊。问题中调用的函数应该是递归的，而不是由它调用的函数。无论如何，递归的要求是任意的，因此更严格的规则也可能是正确的。因此，我当然使用最严格的解释：P@Seb不用担心，我不觉得烦恼；我只是想确定我的答案利大于弊。Stackoverflow有时会提出一些问题，这些问题看起来像是试图缩短理解，让某些东西“起作用”。当然我不知道你的意图，我只是想建议你关注“为什么”的问题和概念，而不是具体的解决方案。祝你学习顺利！你为什么不使用一个带累加器的内部函数来满足“签名要求”，而不必“很奇怪”？@Vandroy你的代码就是我们要找的，我很接近你的答案，但我的代码有点错误。我是