List Haskell在列表方面遇到了麻烦

我是Haskell的新手，我正在尝试编写一个简单的函数，它接受一个整数列表并返回一个列表，这样第一个元素就会添加到列表的所有元素中

这就是我目前所拥有的

addFirstEl [] = []
addFirstEl (x:xs) = [x + x | x <- xs]

addFirstEl[]=[]
addFirstEl（x:xs）=[x+x | x列表理解中
x
的绑定正在隐藏模式中的变量
x
。请尝试以下操作：

addFirstEl [] = []
addFirstEl (x1:xs) = [x1 + x2 | x2 <- xs]

或者在
头部方面

addFirstEl [] = []
addFirstEl xs = [head xs + x | x <- xs]

addFirstEl[]=[]
addFirstEl xs=[head xs+x | x列表理解中的
x
绑定正在隐藏模式中的变量
x
。请尝试以下操作：

addFirstEl [] = []
addFirstEl (x1:xs) = [x1 + x2 | x2 <- xs]

或者在
头部方面

addFirstEl [] = []
addFirstEl xs = [head xs + x | x <- xs]

addFirstEl[]=[]
addFirstEl xs=[head xs+x | x试试这个：

addFirstEl [] = []
addFirstEl l@(x:_) = [x + x1 | x1 <- l ]

试试这个：

addFirstEl [] = []
addFirstEl l@(x:_) = [x + x1 | x1 <- l ]

只需为
xs
中的元素使用不同的名称，谢谢！但是，第一个元素仍然会从返回的列表中删除。只需为
xs
中的元素使用不同的名称，谢谢！但是，第一个元素仍然会从返回的列表中删除。我非常喜欢
head xs
版本，因为它清楚地表达了相反，@AlainO'Dea
head
是一个部分操作，因此每次使用
head
都会给程序员增加负担——即证明其参数不为空。相比之下，第一个解决方案不需要任何证明，因此可以说更容易安全地使用。@chi
xs
是非空的，这是因为上面的空xs有一个单独的例子。@Cubic:而且如果
xs
是空的，
头xs+x
部分永远不会被执行。当然，在这种情况下，证明是微不足道的。不过，提供微不足道的证明比不提供任何证明更难。在一般情况下证明可能非常重要，标准类型检查之外的工具可能有助于确定正确性，例如，我非常喜欢
head xs
版本，因为它清楚地表达了意图。@AlainO'Dea另一方面
head
是一个局部操作，因此每次使用
head
都会给程序员增加负担，即对prove证明它的参数不是空的。相比之下，第一个解决方案不需要任何证明，因此可以说更容易安全地使用。@chi证明
xs
非空的原因很简单，因为上面有一个单独的空xs的例子。@Cubic:而且
头xs+x
部分不会是空的如果
xs
为空，则可以执行ver。当然，在这种情况下，证明是微不足道的。但是，提供微不足道的证明比根本不提供任何证明更难。在一般情况下，证明可能是不微不足道的，标准类型检查之外的工具可能有助于确定正确性，例如。