List 为什么将“Nil”定义为“case object”`

在scala source中，我发现：

case object Nil extends List[Nothing] {
    ...
}

我不明白为什么它被声明为

案例对象

而不是

对象

我发现这个问题[]很有用，我想这个原因是关键：

序列化的默认实现

因为我们经常将数据列表发送给另一个参与者，所以Nil必须是可序列化的，对吗

---

根据提供的答案（谢谢），我尝试编写一些代码来验证它：

trait MyList[+T]

object MyNil extends MyList[Nothing]

val list: MyList[String] = MyNil

list match {
  case MyNil => println("### is nil")
  case _ => println("### other list")
}

您可以看到

MyNil

不是

case对象

，但我仍然可以在模式匹配中使用它。以下是输出：

### is nil

---

我误解了什么吗？

正如在链接问题的评论中提到的，你得到的是一个更漂亮的

.toString

结果

scala> MyNil.toString
res0: String = MyNil$@51aa572b

scala> case object MyNil2 extends MyList[Nothing]
defined module MyNil2

scala> MyNil2.toString
res2: String = MyNil2

scala> Nil.toString
res1: String = List()

---

一般来说，对于不可变数据，问题永远不应该是“为什么这是一个case对象（或类）”，而应该是“我能把它变成一个case对象吗？”。除了一些小的例外（主要是由于继承），Scala中的数据元素应该是不可变的，并且应该通过case类/对象实现。有鉴于此，将Nil和：：分别作为case对象和case类实现只是标准实践，没有任何缺点