Loops SWI Prolog foreach/2

考虑

?- length(L, 4), foreach(member(M,L),(length(M,4))).
L = [_28602, _28608, _28614, _28620].

vs

我希望得到后一个结果，但是使用

member

是表达“所有内容”的更整洁的方式

我已经尝试添加一些日志到调试中，但我不能理解它的头绪

?- length(L, 4), foreach((member(M,L),write(M),writeln(L)),(length(M,4))).
_3400[_3400,_4060,_4066,_4072]
_3400[_4054,_3400,_4066,_4072]
_3400[_4054,_4060,_3400,_4072]
_3400[_4054,_4060,_4066,_3400]
L = [_4054, _4060, _4066, _4072].

还有更复杂的日志记录和修改：

?- length(L, 3), foreach((member(M,L),write((m,M," ")),write((l,L," ")),length(M,3),write((m,M," ")),writeln((l,L))),(true)).
m,_60830, l,[_60830,_61872,_61878], m,[_61944,_61950,_61956], l,[[_61944,_61950,_61956],_61872,_61878]
m,_60830, l,[_61866,_60830,_61878], m,[_61944,_61950,_61956], l,[_61866,[_61944,_61950,_61956],_61878]
m,_60830, l,[_61866,_61872,_60830], m,[_61944,_61950,_61956], l,[_61866,_61872,[_61944,_61950,_61956]]
L = [_61866, _61872, _61878].

特别是最后一点，使我怀疑生成器中的任何变量（foreach的第一项）在调用foreach时都被有效地深度复制，并且在每个循环上都重置了副本。它将保留已绑定的结构，但在

foreach

中统一任何结构只会统一副本，而不是原始。这是正确的推论吗？关于

foreach

的操作方式，我还需要知道其他信息吗？文档非常简单

（我确实想出了一个办法来做我原来想做的事，我想：

loop(Gen, Cond) :-
    aggregate(bag(X),call(Gen,X),L),maplist(Cond,L).

?- length(L,4),loop({L}/[X]>>(member(X,L)),[X]>>(length(X,4))).

只是有点笨重。不过，也许特异性是好的。）

在x64-win64上使用SWI Prolog 8.0.3版。

实际上说明了您认为正在发生的事情：

---

连接的每个成员都是目标的一个副本，其中它与生成器共享的变量由相应解决方案中的值填充

人们看不到

foreach/2的大量使用
forall/2
我认为更常用，但这两种方法都不是标准的。查看所有/2

的

文档，我注意到以下注意事项：

如果您的目的是创建变量绑定，那么forall/2控制结构是不够的。您可能正在寻找maplist/2、findall/3或foreach/2

果然，我们可以用
maplist/2
和lamba表达式完成您在这里尝试的操作：

?- length(L, 4), maplist([X]>>(length(X,4)), L).
L = [[_9462, _9468, _9474, _9480], 
     [_9558, _9564, _9570, _9576], 
     [_9654, _9660, _9666, _9672], 
     [_9750, _9756, _9762, _9768]].

您也可以使用
findall/3
：

?- length(L, 4), findall(X, (member(X, L), length(X, 4)), Xs).
L = [_10432, _10438, _10444, _10450],
Xs = [[_10580, _10586, _10592, _10598], 
      [_10550, _10556, _10562, _10568], 
      [_10520, _10526, _10532, _10538], 
      [_10490, _10496, _10502, _10508]].

注意，在后一种情况下，结果不是L，而是Xs

我认为这两种方法都比你提出的代码好一些，这对我来说似乎有点复杂，尽管我认为代码>聚合/代码>应该更经常使用。
 < P>实际上说出你所相信的正在发生的事情：

连接的每个成员都是目标的一个副本，其中它与生成器共享的变量由相应解决方案中的值填充

人们看不到
foreach/2的大量使用
forall/2
我认为更常用，但这两种方法都不是标准的。查看所有/2
的
文档，我注意到以下注意事项：

如果您的目的是创建变量绑定，那么forall/2控制结构是不够的。您可能正在寻找maplist/2、findall/3或foreach/2

果然，我们可以用
maplist/2
和lamba表达式完成您在这里尝试的操作：

?- length(L, 4), maplist([X]>>(length(X,4)), L).
L = [[_9462, _9468, _9474, _9480], 
     [_9558, _9564, _9570, _9576], 
     [_9654, _9660, _9666, _9672], 
     [_9750, _9756, _9762, _9768]].

您也可以使用
findall/3
：

?- length(L, 4), findall(X, (member(X, L), length(X, 4)), Xs).
L = [_10432, _10438, _10444, _10450],
Xs = [[_10580, _10586, _10592, _10598], 
      [_10550, _10556, _10562, _10568], 
      [_10520, _10526, _10532, _10538], 
      [_10490, _10496, _10502, _10508]].

注意，在后一种情况下，结果不是L，而是Xs

我认为这两种方法都比你提出的代码好一些，这对我来说有点复杂，尽管我认为“代码>聚合<代码>更经常使用。
”它与生成器共享的变量用相应的解决方案填充了值。没有清楚地表明所说的值实际上是绑定在
foreach
之外的内容的副本……但是，这是我可能得到的最接近的答案，所以，好吧。对于我的具体例子，你们的替代方法更好，但我的意图是更一般的“对于每个解决方案X，在目标Y中应用它，并保持它的界限”；不过谢谢你。不管怎样，我的问题是关于
foreach
的操作，所以…足够好了。@Erhannis它清楚地表明目标是复制的。我认为这一点再清楚不过了。我也很惊讶，
foreach/2
使用副本，但我认为，你想要的是
setof/3
和friends所做的更具体的版本（其中
findall/3
就是其中之一）
aggregate
是更现代的版本。所以我想你可能有你需要的工具
foreach/2
只是不在其中，但它不是被复制的目标。它是生成器中特定存在的变量。至少，这是我在我的帖子中问到的。@Erhannis如果我复制一个术语并在该副本中统一变量，那么原始版本实际上什么都没有发生。这个查询的输出是否让您感到惊讶<代码>长度（L，4），成员（X，L），复制项（X，Y），Y=3。
在我的初始示例中，目标没有被复制；不明确。发电机也不是
foreach（成员（M，L），（长度（M，4））
减少到
\+（成员（M，L），\+长度（M，4））
。我不太清楚
\+
是如何工作的，因此我目前无法提供更多的分析。在任何情况下…我有一个函数可以做我想做的，所以我很好。“它与生成器共享的变量中填充了相应解决方案中的值”并不能清楚地表明所述值实际上是绑定在
foreach
之外的值的副本…但是，这是我可能得到的最接近的答案，所以，好啊对于我的具体例子，你们的替代方法更好，但我的意图是更一般的“对于每个解决方案X，在目标Y中应用它，并保持它的界限”；不过谢谢你。不管怎样，我的问题是关于
foreach
的操作，所以…足够好了。@Erhannis它清楚地表明目标是复制的。我认为这一点再清楚不过了。我也很惊讶，
foreach/2
使用副本，但我认为，你想要的是
setof/3
和friends所做的更具体的版本（其中
findall/3
就是其中之一）
aggregate
是更现代的版本。所以我想你可能有你需要的工具
foreach/2
只是不在其中，但它不是被复制的目标。这是变数