Memory management jQuery.live（）是否更占用内存？

jQuery.live（）是否比简单的.click（）.hover（）或.keyup（）更占用内存

---

我想是的，但是到了什么程度？

我猜它的内存占用更少，但处理器占用更多，因为它只为每个事件/选择器分配一个处理函数，但它需要对页面上发生的每一个此类事件对该选择器进行匹配测试，以查看它是否匹配

事实上，尽管我还没有深入研究它是如何工作的，但我认为它需要对从

e.target

到

document

（或直到找到匹配项）的每个元素的选择器运行匹配测试，以查看是否有任何匹配项。如果我错了，其他人可以纠正我

也就是说，当您执行

$（'.someClass'）。单击（function（）{}）

时，它也只使用一个处理程序函数。因此，如果有100个元素具有

.someClass

，它们将共享相同的函数，但是jQuery确实需要在

jQuery.cache

中为获取该处理程序的每个元素创建一个唯一的条目，因此需要像单独管理它们一样对它们进行管理

.delegate（）

方法是两者之间的一个很好的折衷

它的行为与

.live（）

相同，只是您将其分配给页面的本地部分，因此它只处理该部分中的单击。因此，不需要考虑在页面上发生的每一个事件。而只是那些发生在容器内的事件

---

---

编辑：改进了选择器引擎正在执行的操作，这要归功于。

这取决于您试图完成的操作。我遇到的几乎每一个使用

live（）

的案例最终都能通过

delegate（）

得到更好的解决。（它们相似，但有一个关键区别）

live（）

委托给整个DOM树的根，并检查您指定的每个事件。使用

delegate（）

可以指定一个不同的根目录来监视事件，结果执行效率更高。

@Josiah:我打字的速度比我阅读或思考的速度快，这有时会给我带来麻烦；o） @patrick Yea，这可能就是它的工作原理。对于激发的每个事件，对于

e.target

和

document

之间的每个元素，如果元素匹配其中一个“活动”选择器，并且事件类型也匹配，则运行关联的处理程序。注意：短语“运行选择器”意味着搜索与选择器匹配的元素（如

$（选择器）

）。在本例中，我们将元素与选择器进行匹配（如

$（element）.is（selector）

）.+1-关于

.live

事件一直冒泡到文档，您是对的。记住，你不能在

.live

处理程序上执行

e.stopPropagation

，但你可以在

处理程序上执行
委派
操作。@karim79：是的，它肯定依赖于冒泡。我最近考虑的唯一一件事是，它需要针对从
e.target
到
document
的路径中的每个项目的选择器进行测试。我以前认为
.live（）
是每个事件运行一次选择器，但我认为不是这样。@Šime Vidas:你说得对。它的措辞与“与选择器匹配”的措辞相同。我认为值得更新一下。谢谢o）