Fatal编程技术网
  • memory/
  • Memory 寻呼机如何在请求寻呼中猜测将哪个页面带入内存？

Memory 寻呼机如何在请求寻呼中猜测将哪个页面带入内存？

memory memory-management operating-system

Memory 寻呼机如何在请求寻呼中猜测将哪个页面带入内存？,memory,memory-management,operating-system,paging,virtual-memory,Memory,Memory Management,Operating System,Paging,Virtual Memory,当一个进程要被换入时，寻呼机会在该进程再次被换出之前猜测将使用哪些页面。因此，寻呼机将只交换所需的页面。但是，寻呼机将如何在高级阶段猜测这些特定页面是必需的呢？这不是猜测。如果存在请求分页，这意味着：如果需要（=进程想要读取它），它将进入内存 虽然可以使用某种类型的启发式方法在需求之前完成，但实际上这并没有发生，因为这种类型的内存也可以有更好的利用率：它可以用来缓存最后的读/写磁盘块 您还可以使用一个术语：“进程交换”。在现代操作系统中，整个流程都不会被移入/移出，只有它们的页面。在较旧的时代，

当一个进程要被换入时，寻呼机会在该进程再次被换出之前猜测将使用哪些页面。因此，寻呼机将只交换所需的页面。但是，寻呼机将如何在高级阶段猜测这些特定页面是必需的呢？

这不是猜测。如果存在请求分页，这意味着：如果需要（=进程想要读取它），它将进入内存

虽然可以使用某种类型的启发式方法在需求之前完成，但实际上这并没有发生，因为这种类型的内存也可以有更好的利用率：它可以用来缓存最后的读/写磁盘块

您还可以使用一个术语：“进程交换”。在现代操作系统中，整个流程都不会被移入/移出，只有它们的页面。在较旧的时代，进程作为一个整体进行了交换，因为当时分页无法处理这个问题。

这是不可能的。如果存在请求分页，这意味着：如果需要（=进程想要读取它），它将进入内存

虽然可以使用某种类型的启发式方法在需求之前完成，但实际上这并没有发生，因为这种类型的内存也可以有更好的利用率：它可以用来缓存最后的读/写磁盘块

您还可以使用一个术语：“进程交换”。在现代操作系统中，整个流程都不会被移入/移出，只有它们的页面。在较旧的时代，进程作为一个整体进行了交换，因为当时分页无法处理这个问题。

这是不可能的。如果存在请求分页，这意味着：如果需要（=进程想要读取它），它将进入内存

虽然可以使用某种类型的启发式方法在需求之前完成，但实际上这并没有发生，因为这种类型的内存也可以有更好的利用率：它可以用来缓存最后的读/写磁盘块

您还可以使用一个术语：“进程交换”。在现代操作系统中，整个流程都不会被移入/移出，只有它们的页面。在较旧的时代，进程作为一个整体进行了交换，因为当时分页无法处理这个问题。

这是不可能的。如果存在请求分页，这意味着：如果需要（=进程想要读取它），它将进入内存

虽然可以使用某种类型的启发式方法在需求之前完成，但实际上这并没有发生，因为这种类型的内存也可以有更好的利用率：它可以用来缓存最后的读/写磁盘块

您还可以使用一个术语：“进程交换”。在现代操作系统中，整个流程都不会被移入/移出，只有它们的页面。在以前，进程作为一个整体进行了交换，因为当时分页无法处理这个问题。

我最近有机会为一个小型实时操作系统实现了demand paging manager（DPM）。我无法解释大型操作系统的功能，但在我工作的RTO中，它没有做任何预测/猜测。它所做的唯一“猜测”是试图找出它应该退出哪个页面，以便为新页面腾出空间

我需要一个通用的DPM——一个在任何情况下都能工作的DPM。我采取了一种纯粹的被动态度；也就是说，页面将被分页以响应要求它们出现的某些事件（例如页面错误）。我的DPM并不介意采用主动式方法（预先猜测需要哪些页面）。我这样做是为了避免招致以下处罚/费用：

  • 是时候开发更复杂的代码了
  • 执行预测算法的时间
  • 预测未命中惩罚（加载数据、保存数据和预测页面）
    • 此外，主动方法仍然需要被动组件（及其成本）来处理预测失误。采用反应式方法更具成本效益。

    我最近有机会为一个小型实时操作系统实现了demand paging manager（DPM）。我无法解释大型操作系统的功能，但在我工作的RTO中，它没有做任何预测/猜测。它所做的唯一“猜测”是试图找出它应该退出哪个页面，以便为新页面腾出空间

    我需要一个通用的DPM——一个在任何情况下都能工作的DPM。我采取了一种纯粹的被动态度；也就是说，页面将被分页以响应要求它们出现的某些事件（例如页面错误）。我的DPM并不介意采用主动式方法（预先猜测需要哪些页面）。我这样做是为了避免招致以下处罚/费用：

  • 是时候开发更复杂的代码了
  • 执行预测算法的时间
  • 预测未命中惩罚（加载数据、保存数据和预测页面）
    • 此外，主动方法仍然需要被动组件（及其成本）来处理预测失误。采用反应式方法更具成本效益。

    我最近有机会为一个小型实时操作系统实现了demand paging manager（DPM）。我无法解释大型操作系统的功能，但在我工作的RTO中，它没有做任何预测/猜测。它所做的唯一“猜测”是试图找出它应该退出哪个页面，以便为新页面腾出空间

    我需要一个通用的DPM——一个在任何情况下都能工作的DPM。我采取了一种纯粹的被动态度；也就是说，页面将被分页以响应要求它们出现的某些事件（例如页面错误）。我的DPM并不介意采用主动式方法（预先猜测需要哪些页面）。我这样做是为了避免招致以下处罚/费用：

  • 是时候开发更复杂的代码了。