Mercurial存储库如何随时间增长？

假设我创建了一个存储库，向其中添加x文件并提交。假设初始提交后大小为aMb

• 有没有办法估计一下存储库在一年内会有多大

• 如果代码行增加了10%，那么存储库是否会相应增加

• 提交、分支、标记等的数量如何影响存储库的大小

• 同一年10000次提交是否会使存储库增长（明显）超过1000次提交

• 也许我的问题措辞错误

---

如果您担心mushroomin的规模，请克隆一些在线项目并检查其存储库的规模。有很多大型项目可供选择，包括分支提交等。我的经验是git&mercurial非常擅长保持较小的大小，大小反映了您放入其中的文件（以及它们的大小）而不是开销。

对Mercurial存储库的更改存储为完整文件或压缩增量，与以前的版本相比：

Mercurial根据所做更改的数量决定是否存储完整文件或增量

这意味着，不仅要添加增加存储库总大小的代码行，还要：

对现有代码所做的更改数

每次提交对每个文件所做的更改数

添加和随后删除的文件数

Mercurial保留所有已删除的文件。您可以将1GB文件添加到存储库中，然后将其删除；行数没有增加，但由于文件仍保留在存储库中，存储库将大大增加

依次回答您的问题：

• 我认为在x个月后大致估计存储库的大小是可行的，假设您对存储库的总体更改保持稳定的速率（即，您以相同的速率添加/删除/更改文件，每次提交更改的行数大致相同）

• 将代码行数增加10%并不能告诉我们有多少行被删除/更改，因此代码行数的增加不一定与回购规模的增加相同

• 标签对Mercurial回购协议大小的影响不会超过几个字节。分支也不会，直到您开始处理它们，在这一点上，它们会增加与处理尖端相同的开销。承诺数量应与回购规模成合理比例，假设发生相同的变化率

• 经常提交10倍可能不会增加文件大小，因为影响回购大小的主要因素是更改率，而不是提交次数

---

直接估计一年的规模显然是不可能的，除非您对提交的数量和工作树的最终规模有所了解
也就是说，git非常节省磁盘空间。它绝对不会存储一个给定版本的文件的多个副本（在内部表示为blob），较旧的blob会被增量压缩到包中。这意味着它在存储纯文本时非常有效，而在存储大型二进制文件时效率非常低。如果您的项目主要是纯文本，那么几乎可以肯定您没有什么可担心的
分支和标记基本上对大小没有影响。当然，分支的reflog可以达到几KB，但这没什么好担心的。轻量级标记基本上只是一个存储的SHA1，带注释的标记只是在其中添加了一点点元数据
至于代码行数和提交次数，很难说清楚。一般来说，提交比代码行更重要；您可以有多个版本的文件，所有这些文件都在一起（甚至表示为增量），但实际内容只需存储一次。工作树往往比.git目录大得多，这一事实支持了这一点。例如，我克隆的

git.git

有一个17MB的工作树和一个39MB的.git目录。我研究的其他项目也有类似的比率
更多相同大小的提交肯定会使存储库增长得更多，但将1000次提交拆分为10000次（包含相同的更改）不会使存储库变得更大。提交对象本身很小；占用空间的是文件之间的差异。您可能会看到大小的初始峰值，因为提交只是周期性地进行增量压缩，但一旦触发了

git gc--auto

，这些提交就会被压缩回去
我能做的最好的概括是，存储库的.git目录的增长速度往往与每次增量的数量成正比，一般来说，增量应该与工作树的大小和人们修改项目的速度成正比。这当然是如此普遍，以至于完全没有帮助，但你就是这样
如果你想估算，我只需要在第一个月左右收集一些数据，然后尝试拟合一条曲线。
看看Git wiki上的页面，“存储库大小基准”部分和“其他基准和参考”（考虑到基准是何时制定的，以及它使用的版本），特别是最后一页的条目：
• 由Robert Fendt于2009年1月27日在Linux开发者网络上发布，包含两个综合基准测试的结果，测试系统在压力下的行为（存储库中的提交数量或提交的文件数量）
  测试系统是一个运行Ubuntu 8.10的虚拟机，使用的软件版本有SVK 2.0.2（最后一个是2.2.3）、darcs 2.1.0（最后一个是2.4.4）、单调0.42（最后一个是0.48）、Bazaar 1.10（最后一个是2.2.1）、Mercurial 1.1.2（最后一个是1.6.4）和Git 1.6.1（最后一个是1.7.3）

这真的应该是tw