Mercurial 您使用“新”的体验是什么；hg rebase“；指挥部？

到目前为止，“hg rebase”对您有何影响？你有没有发现任何bug或陷阱？在什么情况下，它取代或补充了mq？

与mq（Mercurial Queues）相比，最大的优势在于，当您将排队的修补程序推送到已更改的底层时，最终会得到.rej文件，并且必须手动修复修补程序。使用rebase，您将获得一个合并，并启动标准的合并解决工具。

rebase在简单的情况下非常好（没有或很少有合并冲突），但是如果您有很多合并冲突，与常规的合并+提交相比，它可能更麻烦：

重基更改提交&更改历史记录，默认情况下删除原始提交。如果它们在不好的时候击中你，这会产生很多影响：

• 无法看到您如何解决冲突。（即，原始提交和重新基础之间的差异，除非您选择保留它们并在推送之前手动剥离它们）
• 无法在提交之前测试每个重定基调的修订合并ok、编译并运行ok。重新设置基础，提交更改。（与上述相同的例外情况）
• 如果您真的在做分布式工作，并且从许多来源共享/拉取，那么您必须非常小心，不要共享任何您打算重新设置基础的提交
• 此外，如果在上面的场景中，您意外地重新基址，然后从某人那里提取这些预重新基址提交，那么您将获得两组提交，并且需要“hg剥离”其中一组。（我没有尝试在这里合并。）

---

问题在于，rebase编辑历史。这就是SVN在“更新”中所做的。因此，这肯定是您可以使用的，但是如果您有许多未完成的提交，并且预期会有许多冲突，我建议您使用合并来代替。

我发现指向重基分支的标记存在问题

。hgtags@XXXXXXXXXXXX，第2行：标记“XXX”表示未知节点

---

似乎标记没有正确转换。

这可能与已“擦除”的提交有关。请参阅第一个答案。如果您只允许在没有冲突的情况下进行重新基准，这些问题会存在吗？也就是说，如果你总是使用hg-rebase——放弃而不是继续，如果有选择的话，然后返回并合并，但是如果你在没有冲突的情况下让rebase继续呢？@JoshuaGoldberg：是的！因为文件中没有冲突并不意味着东西在合并后工作。更改相互依赖的不同文件仍然会导致问题，并且以后可能很难检测到。我已经编写了一个扩展（Rebeseif），它可以自动执行您的建议，但是由于它不能解决根本问题，所以我不再使用它。一些来到Mercurial的人非常喜欢它，但是它提供了一种虚假的安全感，所以如果你学会喜欢合并，就更容易了。