关闭mercurial中未合并的浪费分支

我决定在一家分店开始一项实验

[default] $ hg branch experiment
[experiment] $ [... some commits ...]

啊！不行！我想把它扔掉

[experiment] $ hg commit -m "did not work; closing ..." --close-branch
[experiment] $ hg update default

要想得到真正的消息-

[default] $ [... some commits ...]
[default] $ hg push

---

这是销毁一个实验分支的正确工作流吗？

Mercurial wiki涵盖了该分支的所有选项。简而言之，这些选项包括：

关闭分支机构（如您在原始帖子中所做）

创建不包含死分支的新克隆

使用无操作合并

使用与

mq

扩展捆绑在一起的命令

---

Mercurial wiki涵盖了的所有选项。简而言之，这些选项包括：

关闭分支机构（如您在原始帖子中所做）

创建不包含死分支的新克隆

使用无操作合并

使用与

mq

扩展捆绑在一起的命令

---

关闭分支会将其保留在存储库中，并且在下次执行推送操作时，关闭的分支将与其他变更集一起推送

如果你不想发生这种情况，而且你的分支机构是本地的，就这样做吧

---

另一方面，如果您已经推送了实验分支，则剥离它将没有帮助，因此您可以关闭它或进行虚拟合并（或两者兼而有之）。

关闭分支会将其保留在存储库中，下次推送时，关闭的分支将与其他变更集一起推送

如果你不想发生这种情况，而且你的分支机构是本地的，就这样做吧

---

另一方面，如果您已经推送了实验分支，则剥离它将没有帮助，因此您可以关闭它或进行虚拟合并（或两者兼而有之）。

关于如何撤消分支，您有两个很好的答案，但更重要的一点是不要将命名分支用于临时概念。命名分支用于“开发”和“稳定”等长寿命实体。对于功能、过期等，您需要克隆、书签或匿名分支。Steve Losh的这篇优秀文章将这三个分支与命名分支进行了对比：

您可以在此处看到Mercurial项目的类似建议：

---

关于如何撤消分支，您有两个很好的答案，但更重要的一点是不要将命名分支用于临时概念。命名分支用于“开发”和“稳定”等长寿命实体。对于功能、过期等，您需要克隆、书签或匿名分支。Steve Losh的这篇优秀文章将这三个分支与命名分支进行了对比：

您可以在此处看到Mercurial项目的类似建议：

---

在我看来，你应该关闭分支机构，忘掉它

从长远来看，存储库中存在一个“死”分支并没有坏处。与存储库的内容相比，任何给定的分支几乎肯定都是很小的，并且由附加变更集创建的任何附加“噪音”都将相对快速地淡入过去

但是，通过不担心清理分支，您可以实现两件事：

您不必处理与DVCS中更改历史记录相关的任何潜在问题

（更重要的是）您有您尝试的永久记录

第二点是关键——如果分支仍然存在，您实际上可以利用您学到的知识：任何其他开发人员都可以从中学习；如果你学到了其他东西，你可以回去再试一次；你可以通过在历史上看到这个分支来防止再次尝试同样的事情

很多开发人员都很难在他们的DVC中保存不“原始”的历史记录，尤其是当他们最近来自一个集中的VCS时。*随着时间的推移，我逐渐意识到，“其他”历史记录没有什么不好或错误，事实上，如果保留在周围，它会非常有用

---

*我不一定暗示你会落入这两个阵营，只是做一个观察。

在我看来，你应该关闭分支，忘掉它

从长远来看，存储库中存在一个“死”分支并没有坏处。与存储库的内容相比，任何给定的分支几乎肯定都是很小的，并且由附加变更集创建的任何附加“噪音”都将相对快速地淡入过去

但是，通过不担心清理分支，您可以实现两件事：

您不必处理与DVCS中更改历史记录相关的任何潜在问题

（更重要的是）您有您尝试的永久记录

第二点是关键——如果分支仍然存在，您实际上可以利用您学到的知识：任何其他开发人员都可以从中学习；如果你学到了其他东西，你可以回去再试一次；你可以通过在历史上看到这个分支来防止再次尝试同样的事情

很多开发人员都很难在他们的DVC中保存不“原始”的历史记录，尤其是当他们最近来自一个集中的VCS时。*随着时间的推移，我逐渐意识到，“其他”历史记录没有什么不好或错误，事实上，如果保留在周围，它会非常有用

*我不一定暗示你会落入这两个阵营，只是做一个观察