Mercurial设置：一个中央回购还是几个？

我的公司正在从Subversion转向Mercurial。我们的产品使用.NET。我们有一个解决方案，其中有十几个项目是独立的模块，彼此之间没有依赖关系。我们在一台服务器上使用一个中央repo，并使用push/pull进行集成构建

我想弄清楚我是应该创建一个包含所有项目的中央回购协议，还是应该为每个项目创建一个单独的回购协议。单独回购协议的一个理由是，将单个模块分支会更容易，但单一回购协议的一个理由是更容易管理和工作流

我对hg和DVCS非常陌生，因此非常感谢您的指导

埃塔：在hgint.com上，乔尔说：

[一] 如果你习惯了有一个大的 庞大的整体存储库 公司，有些人只检查 找出并处理以下子目录： 他们关心，这不是一个很好的选择 与Mercurial合作的好方法你是 最好有很多小的 每个项目的存储库

---

如果有人能就此展开讨论或向我提供更多文档，那就太好了。

您应该考虑的一点是，Mercurial不支持像subversion那样签出目录。一个典型的subversion设置是有一个巨大的repo，其中包含多个独立的项目，当有人需要代码时，他们只需签出包含该项目的子目录。你不能在mercurial中这样做。你要么接受整个回购协议，要么什么都不做。如果从事这些项目的每个人都不需要所有的代码，那么您可能希望将其拆分为单独的存储库

---

编辑：链接可能有助于设置内容，特别是“发布多个存储库”部分。

我本人对Mercurial相当陌生（我的公司正在从SourceSafe跨越），因此我不知道还有什么经验可以说

对我来说，每个VisualStudio解决方案有一个存储库是有意义的。如果您的模块确实互不依赖，为什么它们都在同一个解决方案中？如果您有一个很好的理由将它们都放在一个解决方案中，那么这可能就是将它们放在一个存储库中的原因。如果没有一个很好的理由将它们放在一个解决方案中，那么对我来说，存储库和每个解决方案都更有意义

编辑：因此，由于所有模块都构建在一起，需要集成，这将推动我走向单一解决方案和单一存储库

---

Mercurial在合并方面做得很好，但我遇到的一个问题是在一次合并多个项目时遇到的解决方案文件。它与多个

结束项目

行混淆。因此，只要你不经常添加新项目，你的合并就应该是顺利的。

如果完全独立的回购协议对你不起作用，你可能会将每个项目作为某个伞式回购协议的子回购协议。我不得不说，鉴于每个项目听起来完全独立，单独回购听起来像是你需要的

根据我的经验，而不是基于研究等，我会说每个逻辑blob都是一个存储库。如果在子项目之间共享代码，则它们需要位于同一回购协议中。将有完整的subrepo功能，但目前（2010年4月）尚未完全实现。

我团队中的开发人员都是SVN用户，所以他们的思路是“签出”。他们认为，“如果我在处理调度程序代码，开发人员提交图表代码，我需要图表代码。我如何获得它？”有一个repo，这很容易。但是对于多个repo和维护人员，工作流程是什么？这可能是一个发现问题，即开发人员如何知道要克隆哪个存储库以及它在哪里？我在我的帖子中添加了一个链接，其中包含一些关于设置和发布多个存储库的信息。对于我们（java with maven）来说，mercurial repos在拆分为尽可能最小的逻辑单元时效果最好。所以在实践中，如果我们有一个项目的API，那么它就被放入了它自己的回购协议中。Impl代码在它自己的回购协议中。这个工作流程需要巧妙地使用subrepo，和/或经常访问存储库的习惯。工作流在CI方面是有益的，因为这样设置很容易，反馈循环也很快。我们通过来自CI的RSS源等方式进行变更发现。人们总是可以很容易地看到某个东西是否/何时发生了变化，因为它经历了CI周期。它们在同一个解决方案中，因为该解决方案有点像“集成构建”。由于该应用程序是WPF应用程序，测试UI元素需要运行整个项目，并将所有模块集成在一起。如果有一些通用组件，那么这些组件可以存储在单独的repo中，并包含在每个项目中。通过这种方式，不需要复制粘贴模块，但仍然可以使库代码靠近项目。我认为不支持递归子repo，所以不一定要用这种方式处理复杂的依赖关系。