Mysql COUNT（）是否需要分组依据？

以下查询旨在返回学生姓名、她的学校名称、她的学区名称以及她所在学区的学校数量。

按d.id分组

有什么作用吗？SELECT语句中的

COUNT（）

似乎神奇地做了同样的事情。如果没有必要，这是良好的做法吗

SELECT s.name student_name, sc.name school_name, d.name district_name,
COUNT(sc.id) school_count_at_students_district
FROM students s
INNER JOIN schools sc ON sc.id=s.schools_id
LEFT OUTER JOIN schools sc2 ON sc2.districts_id=sc.districts_id
INNER JOIN districts d ON d.id=sc.districts_id
WHERE s.id=123;

---

MySQL对GROUPBY子句很宽容

但根据ANSI SQL的定义，这种做法是错误的。 如果您考虑迁移到其他DBMS，如Oracle、PostgresQL。。。put GROUP BY子句及其列

---

此外，当tou使用它时，更容易理解。

MySQL对GROUPBY子句很宽容

但根据ANSI SQL的定义，这种做法是错误的。 如果您考虑迁移到其他DBMS，如Oracle、PostgresQL。。。put GROUP BY子句及其列

---

此外，当您使用时，更容易理解。

假设您有下表：

+----+-----+-----------+
| f1 | f2  |    f3     |
+----+-----+-----------+
|  1 | 4.3 | apple     |
|  2 | 1.4 | orange    |
|  2 | 3   | pear      |
|  3 | 1.2 | kiwi      |
|  3 | 2.2 | pineapple |
|  3 | 1   | pineapple |
+----+-----+-----------+

然后你执行：

SELECT f1, sum(f2), f3 FROM table GROUP BY f1, f3;

我们在groupby中包含

f1

和

f3

列，告诉mysql如何聚合。你会回来的：

+----+-----+-----------+
| f1 | f2  |    f3     |
+----+-----+-----------+
|  1 | 4.3 | apple     |
|  2 | 1.4 | orange    |
|  2 | 3   | pear      |
|  3 | 1.2 | kiwi      |
|  3 | 3.3 | pineapple |
+----+-----+-----------+

这里我们得到了

f1

和

f3

记录的不同分组，正如我们所期望的那样

如果地球上的每个RDBMS都在组中省略了

f1

或

f3

，那么除了MySQL之外，将抛出一个错误。非MySQL数据库要求您明确说明如何汇总字段，并且必须将字段分组到

GROUP BY

中，或者使用

SELECT

中的公式进行聚合

如果在MySQL中，您省略了

分组依据

：

SELECT f1, sum(f2), f3 FROM table;

您将获得如下记录：

+----+-----+-----------+
| f1 | f2  |    f3     |
+----+-----+-----------+
|  1 | 4.3 | apple     |
|  2 | 4.4 | orange    |    
|  3 | 4.5 | kiwi      |    
+----+-----+-----------+

这可能是胡说八道。您记录的引用完整性已被破坏

Oranges

不是

4.4

，

Kiwi

不是

4.5

。MySQL所做的就是抓住它在表中遇到的第一个值并将其吐出来。如果满足以下条件，此行为可能有意义：

您不太关心MySQL从

f3

或

您依赖MySQL的存储引擎来维护记录的顺序，这使您成为一个傻瓜。不要那样做

---

如果要使用

选择中的函数进行聚合，那么代码可移植性和意外结果的最佳选择就是包含
分组依据。否则你会得到你应得的。
假设你有下表：

+----+-----+-----------+
| f1 | f2  |    f3     |
+----+-----+-----------+
|  1 | 4.3 | apple     |
|  2 | 1.4 | orange    |
|  2 | 3   | pear      |
|  3 | 1.2 | kiwi      |
|  3 | 2.2 | pineapple |
|  3 | 1   | pineapple |
+----+-----+-----------+

然后你执行：

SELECT f1, sum(f2), f3 FROM table GROUP BY f1, f3;

我们在groupby中包含
f1
和
f3
列，告诉mysql如何聚合。你会回来的：

+----+-----+-----------+
| f1 | f2  |    f3     |
+----+-----+-----------+
|  1 | 4.3 | apple     |
|  2 | 1.4 | orange    |
|  2 | 3   | pear      |
|  3 | 1.2 | kiwi      |
|  3 | 3.3 | pineapple |
+----+-----+-----------+

这里我们得到了
f1
和
f3
记录的不同分组，正如我们所期望的那样

如果地球上的每个RDBMS都在组中省略了
f1
或
f3
，那么除了MySQL之外，将抛出一个错误。非MySQL数据库要求您明确说明如何汇总字段，并且必须将字段分组到
GROUP BY
中，或者使用
SELECT
中的公式进行聚合

如果在MySQL中，您省略了
分组依据
：

SELECT f1, sum(f2), f3 FROM table;

您将获得如下记录：

+----+-----+-----------+
| f1 | f2  |    f3     |
+----+-----+-----------+
|  1 | 4.3 | apple     |
|  2 | 4.4 | orange    |    
|  3 | 4.5 | kiwi      |    
+----+-----+-----------+

这可能是胡说八道。您记录的引用完整性已被破坏
Oranges
不是
4.4
，
Kiwi
不是
4.5
。MySQL所做的就是抓住它在表中遇到的第一个值并将其吐出来。如果满足以下条件，此行为可能有意义：

您不太关心MySQL从
f3
或
您依赖MySQL的存储引擎来维护记录的顺序，这使您成为一个傻瓜。不要那样做
如果要使用
选择中的函数进行聚合，那么代码可移植性和意外结果的最佳选择就是包含
分组依据。否则，您将得到应得的。
常规GROUP BY规则：“如果指定了GROUP BY子句，则SELECT列表中的每个列引用必须标识一个分组列或是一个集合函数的参数。”如果您违反此规则，较旧的MySQL版本会以某种不可预测的方式以不同的方式进行操作。但是，较新的MySQL版本会出现错误。用所有虚假的列名回答这个问题非常困难，而且不知道您试图用查询实现什么。@jarlh啊，所以用我的数据，它“可能”只要每个记录都包含组列，就生成结果？@user2278120我正在尝试返回没有
左连接的记录，并且返回次数
t2
也链接到
t3
@user1032531，我不知道，我从来没有违反过这个规则！常规GROUP BY规则：“如果指定了GROUP BY子句，则SELECT列表中的每个列引用必须标识一个分组列或是一个set函数的参数。”如果您违反此规则，则较旧的MySQL版本会以某种不可预测的方式以不同的方式进行操作。但是，较新的MySQL版本会出现错误。用所有虚假的列名回答这个问题非常困难，而且不知道您试图用查询实现什么。@jarlh啊，所以用我的数据，它“可能”只要每个记录都包含组列，就生成结果？@user2278120我正在尝试返回没有
左连接的记录，并且返回次数
t2
也链接到
t3
@user1032531，我不知道，我从来没有违反过这个规则！谢谢牧师。如果我理解您的意思，MySQL可能不一定需要它，但它应该用于其他数据库，以提高可读性。@user1032531和较新的MySQL版本需要GROUP BY子句。（也许有向后兼容模式？）谢谢牧师。如果我理解您的意思，MySQL可能不一定需要它，但它应该用于其他数据库，以提高可读性。@user1032531和较新的MySQL版本需要组B