始终为0或更多）。我认为，即使是NULL，SUM（）也应该正确地计算NULL的值？（对于检查，如果它将执行5+0+3+NULL+2-NULL将不会在MySQL的SUM（）中自动被视为0？或者这将产生一些错误？）。删除它，您将看到。您的假设对于COUNT（）

---

始终为0或更多）。我认为，即使是NULL，SUM（）也应该正确地计算NULL的值？（对于检查，如果它将执行5+0+3+NULL+2-NULL将不会在MySQL的SUM（）中自动被视为0？或者这将产生一些错误？）。删除它，您将看到。您的假设对于

COUNT（）

是正确的，但对于

SUM（）

则不正确。如果

SUM（）

根本没有值（用户没有订单），它将返回

NULL

“您正在将来自一个用户的订单与来自同一网络的所有其他用户合并”-但我对一个合并使用“u”shortname，对另一个合并使用“un”shortname，因此用户表应该独立合并，或者这不是JOIN在MySQL中的工作方式？如果我将连接同一个表几次（不管是短名称），它将与同一个表的每个连接合并吗？因此，我应该避免在一个查询中对同一个表名使用JOIN，并且应该始终将其划分为子查询？将一个表与其自身连接不是问题。问题是在同一FROM子句中连接两个独立的一对多关系。关于您的第一条注释-请参阅：“如果返回集没有行，SUM（）返回NULL”和“如果没有匹配行，SUM（）返回NULL。”-

SUM（）

没有将NULL转换为

0

，只是忽略它们。这就是为什么

SUM（5+0+3+NULL+2）

有效的原因-它相当于

SUM（5+0+3+2）

“通常解决方法是首先设计一个查询，使用从中间表获得正确和所需的最小表数。”-因此建议将此SQL划分为两个单独的SQL请求？一个用于获取count（）和sum（），另一个用于获取具有不同联接的所有其他人员？@Dmitry-通常不需要单独的SQL。我添加了一个“派生表”的示例。Arth也有一个例子。有趣的想法，谢谢有趣的三种方法中，哪一种在大型数据库上运行得更快（按性能衡量）。@Dmitry欢迎您！我真的不知道，我认为这三种方法在工作方面是可以比较的，所以这将取决于它们如何与你现有的任何索引交互。。我建议尝试不同的选项并解释选择

SELECT u.*,
   count(o.id) AS total_orders,
   sum(o.total) AS total_revenue,
   count(un.userid) as network_users /* Users count in same network */
FROM users u
LEFT JOIN orders o ON o.userid=u.userid
LEFT JOIN users am ON u.ownerid = am.userid
LEFT JOIN users bdr ON u.bdrid = bdr.userid
LEFT JOIN networks n ON u.networkid = n.networkid
LEFT JOIN users un ON n.networkid=un.networkid
GROUP BY u.userid
ORDER BY u.userid DESC;

SELECT u.userid, 
   count(o.id) AS total_orders,
   coalesce(sum(o.total), 0) AS total_revenue,
   (
     SELECT count(*)
     FROM users un     
     WHERE un.networkid = u.networkid
   ) as network_users
FROM users u
LEFT JOIN orders o ON o.userid=u.userid
GROUP BY u.userid, u.networkid
ORDER BY u.userid DESC;

| userid | total_orders | total_revenue | network_users |
| ------ | ------------ | ------------- | ------------- |
| 40     | 1            | 75            | 1             |
| 37     | 0            | 0             | 2             |
| 33     | 0            | 0             | 1             |
| 24     | 3            | 175           | 2             |

SELECT u.userid,
  count(o.id) AS total_orders,
  coalesce(sum(o.total), 0) AS total_revenue,
  u.network_users
FROM (
  SELECT u.userid, count(un.userid) as network_users
  FROM users u
  LEFT JOIN users un ON un.networkid = u.networkid
  GROUP BY u.userid
) u
LEFT JOIN orders o ON o.userid=u.userid
GROUP BY u.userid
ORDER BY u.userid DESC;

| userid | network_users | total_orders | total_revenue |
| ------ | ------------- | ------------ | ------------- |
| 40     | 1             | 1            | 75            |
| 37     | 2             | 0            | 0             |
| 33     | 1             | 0            | 0             |
| 24     | 2             | 3            | 175           |

SELECT ...
    FROM ( SELECT key, COUNT(*), SUM(..) FROM .. GROUP BY .. ) AS a
    JOIN b  ON ...
    JOIN c  ON ...

  SELECT agg.userid,
         SUM(agg.order_count) AS total_orders,
         SUM(agg.revenue_sum) AS total_revenue,
         SUM(agg.network_user_count) AS network_users

    FROM (

       /** Orders and Revenue */
    SELECT u.userid,
           COUNT(o.id) AS order_count,
           SUM(o.total) AS revenue_sum,
           0 AS network_user_count
      FROM users u
 LEFT JOIN orders o ON o.userid=u.userid
  GROUP BY u.userid 

     UNION ALL

       /** Network Users */
    SELECT u.userid, 
           0 AS order_count,
           0 AS revenue_sum,
           COUNT(un.userid) AS network_user_count
      FROM users u
 LEFT JOIN users un 
        ON un.networkid = u.networkid
  GROUP BY u.userid

         ) agg 

GROUP BY agg.userid
ORDER BY agg.userid DESC;

| userid | order_count | revenue_sum | network_user_count |
| ------ | ----------- | ----------- | ------------------ |
| …
| 24     | 3           | 175         | 0                  |
| 24     | 0           | 0           | 2                  |
| …