Mysql 将一个实体分散/分布到多个表中，而不是单个表中

为什么有人会通过执行以下操作将实体（例如用户）分发到多个表中：

user(user_id, username)
user_tel(user_id, tel_no)
user_addr(user_id, addr)
user_details(user_id, details)

这种DB设计有助于提高速度吗？这是非常违反直觉的，因为执行链式联接来检索数据似乎比使用选择投影糟糕得多

当然，如果只使用用户id和用户名执行其他查询，这是一种加速，但值得吗？那么，真正的优势在哪里？适合这种DB设计策略的兼容工作场景是什么

---

稍后编辑：在这篇文章的详细信息中，请假设一个完整、唯一的实体，其属性在数量上没有变化（例如，一辆车只有一种颜色，而不是两种颜色，一个用户只有一个用户名/社会证号码/入学号码/家庭地址/电子邮件等。也就是说，我们处理的不是一对多关系，而是一对一、完全一致的实体描述。在上面的示例中，这只是一个表被“拆分”的情况。）以这种方式拆分用户，每个用户正好有一行，该行链接到用户电话、用户详细信息、用户地址中的0-n行

这反过来意味着这些可以被视为可选的，和/或每个用户可能有一个以上的电话号码链接到他们。总而言之，这是一个比硬编码更具适应性的解决方案，因此用户总是有最多一个地址，最多一个电话号码

另一种方法是使用，即

user.telephone1

user.telephone2

等，但是这种方法不符合3NF（）-本质上，您引入了许多列来存储相同的信息

编辑

根据OP的附加编辑，假设每个用户将精确地拥有0或1个电话、地址、详细信息，并且不再有这些信息，那么将这些信息存储在单独的表中是过分的。更明智的做法是将这些信息存储在一个单用户表中，其中包含user\u id、username、tel\u no、addr、details列

如果内存可用，那么在3NF范围内就完全可以了。您说过这与正常形式无关，但是如果每个数据段都被认为与特定用户直接相关，那么将其放在表中就可以了

如果您后来将表扩展为包含电话1、电话2（例如），那么这将违反1NF。如果您有重复的字段（即多个用户共享一个地址，这是完全合理的），那么这将违反2NF，进而违反3NF

---

违反2NF的这一点很可能就是有人这么做的原因。

此设计的作者可能认为，在这样的“稀疏”结构中存储空值比在单个表中“串联”更有效。其想法可能是存储行，如

（1，“john”，NULL，NULL，NULL）

就像

（1，“john”）

在

用户

表中一样，在其他表中根本没有行。要做到这一点，空值必须大大超过非空值（并且必须以正确的方式“混合”），否则这种设计很快就会变得更昂贵

此外，如果您经常选择单个列，这可能会有一定的好处。通过将列拆分为单独的表，您可以从存储角度使它们“更窄”，并在这种特定情况下降低I/O（但不是一般情况）

---

在我看来，这种设计的问题远远超过了这些好处。

我应该说，它不是需要注意的第三种标准形式，让我们假设它本身就是一个实体，如果执行所有这些连接，最终得到的数据完全是1对1的，没有冗余。我同意，一次使用可能有0或更多1电话不，这是空的。因此，今天的RDMS中有一种机制可以帮助处理这个问题。您要求提供这种数据库设计的方案，所以我给了您一个。我不完全确定您在这一点上寻找的是什么作为回应。如果每个字段始终只有一条数据，那么不可能一秒钟的时间等，然后将行作为用户表中的列就足够了。一个可能的理由可能是有一个带有数字ID的VARCHAR表，然后通过n:m联接表链接到用户，但是很难建议这样做有好处的情况。总之，你的问题对于你的p来说太模糊了问题。谢谢你，我试着对它进行了一些编辑，消除了一些模糊。我最初担心的是，除了这种方法有意义的琐碎场景之外，在哪里可以找到其他场景。因此，如果NF3没有被破坏，那么将所有实体属性作为列保留在同一个表中会更容易、更健康，而且很少有机会找到这样的场景以这种方式“分裂”这些实体确实证明了性能奖金的合理性。例如，如果实体有许多属性，但其中没有一个在逻辑上与任何其他属性相连接（违反FN3规则！），则从实体中选择属性1、属性2是否成本高昂.Thnx！请参阅我的更新，如果不将这些特定的信息分割出去，它实际上是2NF，可能会被破坏。在我的示例中，地址与每个用户没有直接关系，因为在给定的地址中可能存在多个用户。但是，这可能是一个大问题，也可能不是一个大问题，如果没有关于预期pur的详细信息，很难给出建议为这些表设置姿势。这种类型的拆分在某些情况下成本更高，而在其他情况下则非常有利，它实际上取决于数据的长度、体积以及访问方式。